№ 10-7/11 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 30 марта 2011 года.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием представителя потерпевшей ФИО, осужденного Осадчего А. М., при секретаре Кротько Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осадчего А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Осадчий А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства,

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий А.М. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на садовом участке, расположенном в садовом товариществе <адрес> по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ударил ФИО рукой в область груди, отчего она упала и ударилась головой о камень, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки, конечностей и сотрясение головного мозга.

ФИО тем же приговором оправдана по предъявленному ей частным обвинителем Осадчим А.М. обвинению в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Осадчему А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории садового участка, расположенного в садовом товариществе <адрес>

Не согласившись с приговором суда, осужденный Осадчий А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, его по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО, а так же ее представитель ФИО приговор мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осадчий А.М. отказался от доводов своей жалобы в части оправдания ФИО, в связи с чем производство по его жалобе в указанной части было судом прекращено.

Доводы жалобы в части отмены обвинительного приговора, которым он был осужден, Осадчий А.М. поддержал. Приговор просил отменить, ссылаясь на то, что он ФИО никаких ударов не наносил, и последняя оступившись упала сама. Свидетели обвинения его оговаривают, т.к. находятся в сговоре с потерпевшей направленном на завладение частью его земельного участка. Дело мировым судьей рассмотрено необъективно, его доводы во внимание не приняты, показания свидетелей защиты необоснованно отвергнуты. В основу приговора положены показания свидетелей ФИО являющейся дочерью потерпевшей и ФИО которые являются заинтересованными лицами. Судебно-медицинская экспертиза так же не является объективной, выводы эксперта предположительны.

Представитель частного обвинителя ФИО- ФИО, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Осадчего А.М. просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу Осадчего А.М. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи в части осуждения Осадчего А.М. по ч.1 ст. 115 УК РФ, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона мировым судьей при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья изложил, в чем Осадчий А.М. обвинялся частным обвинителем ФИО Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре отсутствует. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является безусловным основанием к отмене приговора в отношении Осадчего А.М. по ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, он не может быть признан законным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Осадчий А.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Осадчий А.М. и ФИО, находились на своих садовых участках, расположенных в садовом товариществе <адрес> вблизи <адрес>, где между ними на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры, Осадчий А.М., имея умысел на причинение ФИО телесных повреждений, нанес ей удар рукой в область груди, отчего ФИО упала. В результате умышленных действий Осадчего А.М. потерпевшей ФИО было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки, которое не причинило вреда здоровью.

Осужденный Осадчий А.М. виновным себя не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем участке в СНТ <адрес> и размечал его границы с соседним участком ФИО для последующей установки забора. Он установил столбы и натягивал на них веревку. В ходе этого к нему подбежала дочь ФИО –ФИО стала кричать, бить его ногами и пытаться нарушить конструкцию возведенного им ограждения. Он устанавливал границы, на законных основаниях, имея соответствующие документы и пригласил на свой участок председателя СНТ ФИО, чтобы тот подтвердил законность его действия. Спустя некоторое время, приехала ФИО с которой у них по поводу границ участков существуют разногласия. ФИО кричала, что его действия незаконны. Он в это время продолжал натягивать веревку на установленные столбы по границе участков. В какой то момент ФИО неожиданно подбежала к нему, нанесла несколько ударов ногой по его плечу и пыталась расшатать столб, возле которого он находился. Нанося удары ФИО находилась на своем участке, а он на своем. Его участок существенно ниже участка ФИО, что позволило последний нанести ему удары. Он пытался помешать ФИО расшатывать столб, однако, видя ее агрессию, просто отошел на несколько метров назад. В этот период времени к ФИО подбежала ее дочь –ФИО и умышленно силовым воздействием принудила потерпевшую упасть. По его мнению, действия ФИО были провокацией, а все дело против него сфабриковано. Подняться сама потерпевшая не могла, и ей оказывал помощь ФИО Все случившееся помимо ФИО и ФИО, видели его сын ФИО снимавший все события на камеру мобильного телефона и знакомая сына- ФИО

Утверждал, что никаких телесных повреждений он ФИО не носил, потерпевшая и свидетели обвинения его оговаривают, за что должны быть привлечены к ответственности. Телесные повреждения у потерпевшей образовались: при падении которое произошло от умышленного воздействия ФИО; от действий ФИО в процессе как последний поднимал ФИО с земли; ладонь руки потерпевшая расцарапала сама, схватившись руками за столб;

Уголовное дело в отношении него должно быть прекращено в виду отсутствия события преступления; акт судебно-медицинского исследования и дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта не соответствуют требованиям закона и не могут учитываться в качестве доказательств; показания потерпевшей и свидетелей содержат существенные противоречия и не соответствуют действительности;

Виновность осужденного Осадчего А.М. подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшей (частного обвинителя) ФИО о том, что между ней и ее соседом по участку в СНТ <адрес> с 1992 года сложились неприязненные отношения из-за того, что Осадчий самовольно занял часть их земельного участка, посадил кусты. По данному поводу она обратилась в правление СНТ, были проведены замеры и правления обязало Осадчего А.М. восстановить границы и убрать насаждения. Но Осадчий этого не выполнил. Из-за того, что Осадчий пытается установить забор, заняв часть ее участка, между ними были конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Днем ей позвонила дочь ФИО и попросила вызвать на дачу милицию, т.к. Осадчий ударил ее в живот. Она позвонила в милицию, после чего на такси сама приехала на дачу. Когда она приехала, то на участке были сотрудники милиции. Дочь пояснила, что она сделала Осадчему замечание по поводу того, что он начал ставить столбы на их участке, а тот ударил ее кулаком в живот. Она(ФИО) показала сотрудникам милиции документы на землю, и те уехали, пояснив, что они должны обратиться к участковому. После отъезда сотрудников милиции, Осадчий А.М. опять начал натягивать веревку на столбах. Она подошла и потребовала, чтобы он прекратил свои действия. И тут же Осадчий А.М. нанес ей удар кулаком в грудь, отчего она упала навзничь, т.е. спиной на землю, при этом ударилась головой о камень и потеряла сознание. Ее подняли знакомые дочери-ФИО, приехавшие в гости. Затем она увидела, что Осадчий А.М. продолжает натягивать веревки на столбы. Она подбежала к нему. Осадчий опять попытался ее ударить. Она при этом, сделала шаг назад, попала ногой в яму и стала падать. Чтобы не упасть, она схватилась за руку Осадчего. В результате она упала на колени. Ее подняли, она вся была в крови. Опять вызвали милицию. Приехал участковый, она написала заявление. От удара Осадчего А.М. в грудь, у нее образовался синяк. Сотрясение головного мозга и кровоподтеки на конечностях образовались при ее падении на землю. (л.д.45, 119-120);

-показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда она своими знакомыми ФИО, находилась на даче в СНТ <адрес> принадлежащей ее матери, она увидела что на их участке находится сосед Осадчий А.М. Последний захватил несколько метров их земли, установил столбы и вязал на них веревку. Она сделала Осадчему замечание и просила прекратить незаконные действия, после чего Осадчий ударил ее в живот. О случившемся она рассказала своей матери позвонив ей по телефону. Когда ее мать ФИО приехала на участок, Осадчий продолжал вязать веревки на столбы. Между Осадчим и ФИО началась словесная перепалка, в ходе которой Осадчий нанес ее матери удар кулаком, от чего она упала и ударилась головой о строительный мусор. ФИО, находившийся поблизости помог ее матери подняться. На губах, зубах и ладонях матери она увидела кровь. Часть происходивших событий сын Осадчего снимал на мобильный телефон, однако момент нанесения удара ее матери Осадчим А.М. в кадр не попал;

-показаниями свидетеля ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО находилась в гостях у ФИО на дачном участке в СНТ <адрес> В определенный период времени она, услышав громкий разговор, пошла посмотреть что происходит. На границе участков ФИО и Осадчий –сосед по участку ругались. Как она поняла конфликт был из -за границ участков. Через некоторое время приехала ФИО Между ней и Осадчим А.М. так же возникла перепалка, ФИО стала снимать веревку со столбов которые поставил Осадчий и в этот момент последний ударил ФИО кулаком в грудь, от чего она упала и ударилась головой;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО, который утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у ФИО, он стал свидетелем скандала между ФИО и Осадчим, возникшим по вопросу границ участков. В ходе конфликта Осадчий не сдержался и нанес ФИО удар в область груди, от которого последняя упала;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что у ФИО имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки, конечностей, сотрясение головного мозга, давность которых может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и по длительности расстройства здоровья не более 21 дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.57-60);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке слева, левой голени, левой кисти могли быть получены при падении потерпевшей ФИО с высоты роста о выступающие твердые тупые предметы левой половины тела. Повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки произошло от воздействия твердого тупого предмета, каким мог быть кулак. Повреждения в виде кровоподтеков не причинили вреда здоровью. Сотрясение головного мозга по длительности расстройства здоровья относится к повреждения, причинивших легкий вред здоровью (т.1 л.д.145-149);

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО сын осужденного Осадчего А.М., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче вместе со своим отцом и знакомой - ФИО В тот день отец привязывал шнуровку к столбам, чтобы в дальнейшем поставить забор. Когда он был занят этим делом, из дома вылетела ФИО, стала кричать, потом подбежала к отцу и нанесла удар ногой в область плеча. Далее на участок приехала мать ФИО – ФИО Его отец продолжал заниматься границами участков. ФИО стала бегать возле него кричать, а потом подбежала и начала бить Осадчего. Поскольку удары она наносила Осадчему А.М. ногами по плечам, то поскользнулась на насыпи и упала. Происходившие события, он снимал на камеру своего мобильного телефона, однако момент падения ФИО в кадр случайно не попал. Утверждал, что его отец Осадчий А.М. никаких ударов ФИО не наносил;

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО, сожительница ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО находилась на даче у Осадчего А.М. Последний подвязывал веревку к столбам на границе участков. Приехала соседка по дачному участку Осадчих -ФИО Последняя находилась в агрессивном состоянии, бросилась на Осадчего А.М., стала избивать его ногами. Она и ФИО стали оттаскивать Осадчего А.М. от ФИО, чтобы тот не ввязывался в конфликт. ФИО в какой то момент оступилась и упала на землю. Осадчий А.М. никаких ударов последней не наносил и ее не толкал;

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО который, будучи допрошен судом первой инстанции пояснил, что являясь председателем правления СНТ <адрес> он был приглашен по вопросу межевания участков ФИО и Осадчего. Конфликта не видел. (т.1л.д.47);

В суд апелляционной инстанции данный свидетель не явился, осужденным Осадчим А.М. представлено его заявление, согласно которого последний подтверждает ранее данные показания, однако поясняет, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ Осадчий ударов ФИО не наносил. Подпись ФИО на заявлении заверена нотариально;

Представленное Осадчим А.М. заявление, суд не может считать показаниями свидетеля ФИО, признать доказательством по делу, и положить в основу приговора, поскольку нормами УПК РФ такая процедура получения свидетельских показаний не предусмотрена.

В суд апелляционной инстанции свидетель ФИО не явился, в связи с чем у суда не имелось возможности установить и проверить его личность, разъяснить соответствующие права и обязанности свидетеля, а так же предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, об ответственности за которые при составлении указанного заявления свидетель предупрежден не был;

Оценивая собранные по делу доказательства, представленные частным обвинителем ФИО и осужденным Осадчим А.М. в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Осадчего А.М. в совершении указанного преступления.

Действия Осадчего А.М. частным обвинителем (потерпевшей) ФИО квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Суд апелляционной инстанции полагает действия Осадчего А.М. квалифицировать по ст.115 УК РФ, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела и следует из показаний частного обвинителя (потерпевшей) ФИО, а так же свидетелей ФИО и Мещеряковых, Осадчий А.М. умышленно нанес ФИО лишь один удар кулаком в грудь. Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, указанными действиями Осадчий А.М. причинил потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки, которое не причинило вреда ее здоровью. Остальные телесные повреждения установленные у потерпевшей ФИО, а именно: кровоподтеки конечностей, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью образовались в результате падения потерпевшей на землю, т.е. не причинены умышленными действиями Осадчего А.М., его умыслом не охватывались и наступили по его неосторожности. Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью УК РФ не предусмотрена.

Доводы Осадчего А.М. о том, что преступления он не совершал, и ударов потерпевшей ФИО не наносил, суд находит несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО, утверждавшей, что Осадчий А.М. на почве ссоры нанес ей удар кулаком в грудь, показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО категорично утверждавших, что видели, как Осадчий А.М. умышленно нанес потерпевшей удар кулаком в область груди, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, существенных противоречий вопреки доводам осужденного не содержат, а кроме того объективно подтверждаются заключением и дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта, в которых установлены характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений у ФИО, а именно установлено наличие телесного повреждения в области грудной клетки, которое могло быть причинено тупым твердым предметом, каким мог быть кулак; а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами, которые в ходе судебного следствия оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, анализируя данные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела в части вышеизложенного обвинения. Каких-либо объективных оснований не доверять приведенным доказательствам, и считать их полученными с нарушением норм УПК РФ суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

К показаниям свидетелей ФИО и ФИО, в той их части, где свидетели утверждали, что Осадчий А.М. никаких ударов потерпевшей не наносил суд относится критически, поскольку показания свидетелей в изложенной части, полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, а также заключениями судебно-медицинского эксперта, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора.

Представленная суду осужденным Осадчим А.М. видеозапись конфликта с ФИО, не опровергает установленных судом обстоятельств дела, поскольку не содержит полного объема, исследуемой судом части конфликта.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Осадчим А.М. было выдвинуто несколько версий получения потерпевшей ФИО телесных повреждений, а именно: Осадчий А.М. заявлял, что падение потерпевшей ФИО было самопроизвольным, поскольку потерпевшая оступилась; телесные повреждения у потерпевшей образовались от воздействия ФИО который, помогал потерпевшей подняться, а так же Осадчий А.М. заявил, что падение ФИО произошло от умышленного, силового воздействия ФИО

Все указанные выше версии судом были тщательно проверены, однако своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в виду чего суд находит их надуманными.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Осадчего А.М., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Осадчего А.М. суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Осадчего А.М., суд полагает назначить подсудимому наказание в виде минимального штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Осадчего А. М. по ч.1 ст. 115 УК РФ - отменить.

Признать Осадчего А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Осадчего А.М. удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: