г. Дмитров 14 февраля 2011 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием осужденной Негиной А. Т., защитника –адвоката Камиловой С.Ф. представившей удостоверение № и ордер №, оправданного Негина Ю. В., при секретаре Кротько Е.И,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Негиной А.Т. и частного обвинителя (потерпевшего) ФИО, на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Негина А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющая, работающая <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по предъявленному частным обвинителем (потерпевшим) ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей,

Негин Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющий, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному частным обвинителем (потерпевшим) ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ – Негина А. Т. была осуждена по предъявленному ей частным обвинителем (потерпевшей) ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., Негина А.Т., находясь в подъезде <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, подвергла избиению ФИО руками по лицу, другим частям тела, при этом держав в одной руке связку ключей. Так же она схватила его одной рукой за половые органы и сдавливала. Своими умышленными действиями Негина А.Т. причинила ФИО телесные повреждения в виде: царапин и мелких ссадин на лбу, в заушных областях, на спине справа, на верхних конечностях, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Негина А.Т. обратилась в Дмитровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи в части ее осуждения отменить, поскольку преступления она не совершала, действовала в пределах необходимой обороны, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО приговор мирового судьи в части осуждения Негиной А.Т. не обжаловал.

Тем же приговором мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ – Негин Ю. В. был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем (потерпевшей) ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, а именно в том, что: ДД.ММ.ГГГГ, Негин А.Т., находясь на лестничной площадки <адрес> в ходе происходящего между Негиной А.Т. и ФИО конфликта Негин Ю.В., выйдя из своей квартиры налетел на ФИО и стал его избивать руками по лицу и различным частям тела, после чего схватил за шею пытаясь удушить.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель (потерпевший ) ФИО обратился в Дмитровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи в части оправдания Негина Ю.В. отменить, ссылаясь на его необоснованность и необъективность при оценке имеющихся доказательств.

Оправданный Негин Ю.В. приговор мирового судьи не обжаловал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Негина А.Т. доводы своей жалобы поддержала. Просила отменить приговор мирового судьи, поскольку никаких умышленных ударов она ФИО не наносила, а лишь оборонялась от его противоправных действий, за совершение которых последний был осужден приговором Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу. Утверждала, что потерпевший, ее оговаривает в виду наличия неприязненных отношений; свидетели обвинения указанные в приговоре суда очевидцами всех событий не были, их показания противоречивы, и не могли быть положены в основу приговора; свидетель ФИО являясь другом ФИО заинтересован в исходе дела; установленные у ФИО телесные повреждения в виде царапин и мелких ссадин, не давали оснований для осуждения по ст.116 УК РФ, поскольку не могут расцениваться как побои. Мировой судья рассмотрел дело необъективно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По обстоятельствам дела пояснила, что ФИО является ее соседом и проживает в соседней квартире. С ФИО у них сложились неприязненные отношения, поскольку последний ведет себя не вежливо и развязно, на замечания по поводу соблюдения чистоты в подъезде реагирует агрессивно, злоупотребляет спиртным. Кроме того, по ее мнению ФИО повредил принадлежащий ее семье а/м. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей квартиры и направлялась на работу. Спускаясь по лестнице, она столкнулась с ФИО который, находясь в состоянии опьянения, поднимался на свой этаж. Вместе с ФИО был его приятель ФИО Она задала ФИО вопрос о том, кто повредил ее а/м, на что ФИО стал оскорблять ее, оттесняя вверх по лестнице, вынудил подняться на площадку 2 этажа, где схватил за грудки и ударил головой о стену. Пока ФИО наступал на нее, она пыталась его оттолкнуть руками, при этом в одной ее руке была большая связка ключей, в другой телефон. Умышленных ударов ФИО она не наносила и если и причинила ему какие то повреждения, то лишь в результате защиты. В ходе нападения она стала кричать и звать на помощь своего мужа Негина Ю.В., который выбежал из квартиры, оттащил ФИО и пытался скрутить, однако тот вырвался, и ударил ее головой в лицо, от чего она упала и потеряла сознание. Своими действиями ФИО причинил ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью и был осужден приговором Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000руб.

Адвокат Камилова С.Ф. подержала доводы жалобы осужденной Негиной А.Т., просила с учетом указанных последней доводов, отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении Негиной А.Т.

Оправданный Негин Ю.В. полагал приговор мирового судьи в части его оправдания законным и обоснованным, просил жалобу частного обвинителя ФИО оставить без удовлетворения.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, выбежал на лестничную клетку, услышав крики жены, увидел, как ФИО держит за грудки его супругу Негину А.Т. и наносит удары ногами. Защищая супругу, он пытался за руки оттащить ФИО но тот вырвался и нанес Негиной А.Т. удар головой в лицо, от чего она упала и потеряла сознание. Далее он захватил ФИО за шею и, оттащив от Негиной удерживал. Утверждал, что никаких умышленных ударов он ФИО не наносил.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО в суд не явился, просил рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Суд, выслушав участников процесса, допросив осужденную Негину А.Т. и оправданного Негина Ю.В., огласив с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО, а так же свидетелей допрошенных в суде первой инстанции, исследовав заключение судебно-медицинского эксперта, а также другие материалы дела считает, что доводы апелляционных жалоб осужденной Негиной А.Т., и частного обвинителя (потерпевшего) ФИО несостоятельны, а приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что в действиях Негиной А.Т. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденной Негиной А.Т. о том, что она преступления не совершала, действия ее носили характер необходимой обороны, а потерпевший ее оговаривает, суд находит несостоятельными, поскольку вопреки доводам осужденной, ее вина полностью подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции исследованных, тщательно проверенных и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями: потерпевшего ФИО утверждавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде дома, его соседка Негина А.Т. обвинив его в повреждении а/м набросилась на него, нанесла удары по различным частям тела рукой в которой находилась связка ключей, схватила за пах (л.д.21); показания свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Негина А.Т. находясь на лестничной клетке 2 этажа дома, царапала ФИО, в то время как Негин Ю.В. держал ФИО за шею (л.д.21-22); показания свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. когда он и его приятель Федоров поднимались по лестнице, ранее ему не знакомая Негина А.Т. предъявляя претензии связанные с а/м не давала ФИО пройти, а после того как он попытался ее обойти, Негина налетела на ФИО, стала избивать, царапать ногтями. (л.д. 22); заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений у ФИО (л.д.28-29). Показания потерпевшего ФИО последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО и ФИО, а так же с заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи, с чем каких-либо объективных оснований, не доверять показаниям, как потерпевшего так и свидетелей суд не усматривает. Судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствующем учреждении, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов у суда нет.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было верно установлено, что между Негиной А.Т. и ФИО имел место конфликт на почве неприязненных отношений, а так же обоюдная драка. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований считать, что Негина А.Т. нанося ФИО телесные повреждения находилась в состоянии необходимой обороны, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд так же принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, согласно которых в момент нанесения ФИО телесных повреждений Негина А.Т. не защищалась от посягательств на ее жизнь и здоровье.

Выводы мирового судьи о том, что в действиях Негина Ю.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ.

При этом мировым судьей в приговоре обоснованно указано, что каких-либо объективных доказательств в умышленном нанесении Негиным Ю.В. потерпевшему ФИО побоев частным обвинителем не представлено.

Оправданный Негин Ю.В. категорично утверждал, что выбежав из квартиры на крик жены, и увидев, что к той применяет насилие ФИО, он пытался пресечь противоправные действия последнего, в виду чего и применил к ФИО физическую силу, а именно хватал за руки пытаясь оттащить и удерживал за шею.

Каких-либо достоверных доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства не добыто, в виду чего доводы частного обвинителя (потерпевшего) ФИО, о необъективности приговора мирового судьи в части оправдания Негина Ю.В. несостоятельны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела назначенное мировым судьей осужденной Негиной А.Т., наказание соответствует требованиям закона, и является справедливым.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Негиной А. Т. и Негина Ю. В. законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу осужденной Негиной А.Т. и частного обвинителя (потерпевшего) ФИО оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Негиной А. Т., осужденной по ст.116 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Негиной А.Т. и частного обвинителя (потерпевшего) ФИО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья