10-5/2011

г. Дмитров 11 февраля 2011 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием представителя частного обвинителя (потерпевшей) ФИО – адвоката Савчук Н.В. представившей удостоверение № и ордер №, осужденной Калмыковой Е. Д., защитника Левкина Н.С. представившего удостоверение №и ордер №, при секретаре Кротько Е.И,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Калмыковой Е.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Калмыкова Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, <данные изъяты> образованием, имеющая на иждивении <данные изъяты>, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей, приговором суда так же постановлено взыскать с Калмыковой Е.Д. в пользу ФИО в возмещение морального вреда 5000 руб. и 5000руб. оплата услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ – Калмыкова Е. Д. была осуждена по предъявленному ей частным обвинителем (потерпевшей) ФИО обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., Калмыкова Е.Д., имея умысел на причинение телесных повреждений, подошла к автобусной остановке, расположенной у <адрес>, где находилась потерпевшая ФИО, схватила последнюю за левое плечо, сжав его. После этого, потерпевшая ФИО стала убегать от Калмыковой Е.Д., которая последовала за потерпевшей и нанесла ФИО не менее 10 ударов кулаками по спине. Своими умышленными действиями Калмыкова Е.Д. причинила ФИО телесные повреждения в виде: кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, кровоподтека в области левого надплечья, пяти кровоподтеков на правом плече, четырех кровоподтеков на левом плече. Указанные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Множественность повреждений, расположение их на различных поверхностях, на западающих частях тела, свидетельствуют о том, что они не могли образоваться при падении потерпевшей из вертикального положения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Калмыкова Е.Д. обратилась в Дмитровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить, поскольку преступления она не совершала, вина ее по делу не доказана, и приговор является незаконным и необоснованным.

Потерпевшая ФИО и ее представитель адвокат Савчук Н.В. приговор мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Калмыкова Е.Д. доводы своей жалобы поддержала. Просила отменить приговор мирового судьи, поскольку побои ФИО она не наносила, доказательств данного факта в деле не имеется. Утверждала, что потерпевшая, ее оговаривает; свидетель ФИО очевидцем всех событий не был; заключение судебно- медицинского эксперта не может быть доказательством по делу, т.к. не соответствует требованиям норм УПК РФ, а кроме того экспертиза проведена спустя длительное время после указанных потерпевшей событий. Мировой судья рассмотрел дело необъективно, ее доводы во внимание не приняты, поэтому приговор должен быть отменен.

По обстоятельствам дела пояснила, что ФИО является матерью ее прежнего супруга ФИО У нее с потерпевшей давно сложились неприязненные отношения т.к. последняя всячески препятствовала их совместной жизни с ФИО и клеветала на нее супругу с целью ее опорочить. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она направлялась в милицию, куда была вызвана в виду заявления ФИО и увидела последнюю на автобусной остановке на <адрес> Следом за ней шли ее мать ФИО вместе с сыном ФИО Она подошла к потерпевшей и спросила, зачем та написала заявление на ее мать ФИО В ответ на это ФИО стала кричать махать руками, после чего перешла дорогу на противоположную сторону улицы. Она пошла следом за ней, но только лишь по той причине, что ей нужно было помочь перевести через дорогу мать и сына. Никаких телесных повреждений она потерпевшей не наносила. По ее мнению, установленные у потерпевшей телесные повреждения, последняя могла нанести себе сама, либо их ей нанес муж - ФИО

Адвокат Левкин Н.С. подержал доводы жалобы осужденной, просил отменить приговор мирового судьи в виду отсутствия объективных доказательств вины Калмыковой Е.Д. в совершении преступления.

Потерпевшая ФИО в суд не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу осужденной в ее отсутствие, приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель потерпевшей адвокат Савчук Н.В. так же просила оставить приговор мирового судьи в отношении Калмыковой Е.Д. без изменения, поскольку он вынесен на основании достоверных и объективных доказательств, является законным обоснованным и справедливым;

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания: потерпевшей ФИО данные в суде первой инстанции, согласно которых она утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на автобусной остановке у <адрес>, к ней подошла Калмыкова Е.Д. и попросила забрать из милиции заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за избиение. Она ответила отказом, после чего Калмыкова Е.Д. схватила за левое плечо и стала сжимать, причиняя боль. Она желая избежать дальнейших нападок, побежала на противоположную сторону улицы, однако Калмыкова Е.Д. стала ее преследовать и нанесла ей не менее 10 ударов кулаком по спине. Свои действия Калмыкова Е.Д. прекратила только после того, как она забежала в помещение магазина. О случившемся она сразу сообщила своему мужу который пришел за ней и видел, как Калмыкова Е.Д. после того как она вышла из магазина, вновь пыталась напасть на нее оскорбляла и угрожала.(л.д. 22); показания свидетеля ФИО, который в суде первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ему позвонила его супруга ФИО сообщила, что на автобусной остановке ее избила Калмыкова Е.Д., а когда он пришел за супругой видел, как его невестка Калмыкова Е.Д., оскорбляла ФИО и пыталась наносить удары (л.д. 53);

По ходатайству осужденной Калмыковой Е.Д. в судебном заседании качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она пошла в магазин за нитками и на <адрес> случайно встретила свою сестру ФИО, племянницу Калмыкову Е.Д. и внука ФИО. Вместе с ними она пошла к автобусной остановке, где находилась ранее ей знакомая ФИО Далее Калмыкова Е.Д. спросила у ФИО о том, когда она оставит их семью в покое. В ответ на это ФИО стала кричать на ее племянницу, а затем остановила на дороге, а/м сотрудников милиции и просила принять меры к Калмыковой Е.Д. Утверждала, что Калмыкова Е.Д. никаких телесных повреждений ФИО не наносила;

Суд, выслушав участников процесса, допросив осужденную Калмыкову Е.Д. и свидетеля защиты ФИО, огласив с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО, и свидетеля ФИО, исследовав заключение судебно-медицинского эксперта, а также другие материалы дела считает, что доводы апелляционной жалобы осужденной Калмыковой Е.Д. несостоятельны, а приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что в действиях Калмыковой Е.Д. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденной Калмыковой Е.Д. о том, что она преступления не совершала, а потерпевшая ее оговаривает, и доводы защиты об отсутствии объективных доказательств вины Калмыковой Е.Д., суд находит несостоятельными, поскольку вопреки доводам защиты, вина Калмыковой Е.Д. полностью подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции исследованных, тщательно проверенных и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО, которая утверждала, что Калмыкова Е.Д. схватила и сжала ее левое плечо, а затем подвергла избиению, нанеся не менее 10 ударов кулаком по спине; показаниями свидетеля ФИО, который хотя и не был свидетелем преступления, однако потерпевшая непосредственно после происшествия, рассказала ему о случившемся после чего он, придя на место, видел, как Калмыкова Е.Д. оскорбляла его супругу и пыталась вновь нанести ей удары; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений у ФИО

Показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с другими приведенными выше доказательствами, в связи, с чем каких-либо объективных оснований не доверять им суд не усматривает.

Судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствующем учреждении, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов у суда нет.

К показаниям свидетеля защиты ФИО, утверждавшей, что Калмыкова Е.Д. телесных повреждений ФИО не наносила, суд относится критически, поскольку свидетель, являясь родственником осужденной, может быть заинтересован в исходе дела, кроме того показания данного свидетеля опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд признал достоверными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела назначенное мировым судьей осужденной Калмыковой Е.Д., наказание соответствует требованиям закона, и является справедливым. Гражданский иск разрешен в установленном законом порядке, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыковой Е. Д. законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу осужденной Калмыковой Е.Д. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калмыковой Е. Д., осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Калмыковой Е.Д. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья