10-10/11

г. Дмитров 10 марта 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., осужденного Сырина С. А., адвоката Савчук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коноплиной В.М.,

уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Савчук А.М. и осужденного Сырина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сырин С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам л/св.условно с испытательным сроком 2 г.; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, 74ч.5, 70 УК РФ к 3 г.2 мес. л/св, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 05 мес.24 дн.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ – Сырин С. А. был осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а именно, за то, что Сырин С.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., Сырин С.А. находясь вблизи <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганский побуждений, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии малолетнего ребенка, подверг избиению ранее неизвестную ему ФИО, нанеся ей один удар локтем левой руки в область правой щеки, затем продолжая свои преступные действия, демонстрируя жестокость и грубость в отношении к ФИО, нанес ей один удар кулаком правой руки по левой щеке и еще один удар локтем левой руки в область виска с левой стороны.

Своими умышленными действиями Сырин С.А. причинил ФИО телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась от воздействия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и признаков опасности для жизни не имела, требовала для излечения менее 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Адвокат Савчук А.М. в защиту интересов осужденного Сырина С.А. обратился в Дмитровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой не соглашаясь с квалификацией действий Сырина С.А. по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ просит действия последнего переквалифицировать на ст.58 УК РФ. Наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, защита полагает чрезмерно суровым и не соответствующем тяжести содеянного Сыриным С.А.

Осужденный Сырин С.А. так же обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Матюхина О.К. приговор мирового судьи не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Савчук Н.В. осуществляющая защиту Сырина С.А., доводы жалобы адвоката Савчук А.М., а так же осужденного Сырина С.А. поддержала, просила действия Сырина С.А. переквалифицировать на ч.1 ст.115 УК РФ ссылаясь на то, что прямой умысел на нарушение общественного порядка у Сырина С.А. отсутствовал. Просила снизить назначенное Сырину С.А. наказание, изменить вид исправительного учреждения, либо определить Сырину С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку последний вину признал, имеет намерения загладить причиненный потерпевшей вред.

Осужденный Сырин С.А. подержал доводы своей жалобы, а так же доводы защиты. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ и его брат Сырин А.А. на а/м <данные изъяты> приехали к <адрес>. Брат был за рулем а/м, он находился на переднем пассажирском сидении. Около дома не было парковочных мест и брат решив развернуться, стал сдавать назад. Далее они услышали крик женщины, как впоследствии оказалось ФИО Сырин А.А. остановил а/м и вышел посмотреть что произошло. Далее он услышал между Травиной и его братом словесную перепалку, вышел из а/м, так же стал кричать на потерпевшую, а затем нанес ей телесные повреждения. Он искренне раскаивается в содеянном, и просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы;

Потерпевшая ФИО в суд не явилась, просила рассмотреть апелляционные жалобы в ее отсутствие, приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО, данные ею в суде первой инстанции, согласно которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она, вместе со своей малолетней дочерью, переходила улицу по пешеходному переходу, вблизи <адрес>. В этот период времени, стоявший на переходе, а/м <данные изъяты> неожиданно для нее, стал двигаться задним ходом и задел ее правым крылом по левой руке. Через открытое окно, а/м она увидела, что в салоне находились Сырин С.А. и ФИО с которыми ранее она знакома не была. Она сделала замечание водителю, после чего вместе с дочерью направилась дальше. Спустя некоторое время ее окликнул Сырин С.А., стал оскорблять ее нецензурной бранью, а затем нанес несколько ударов руками по голове, причинив телесные повреждения. (л.д. 91-92);

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб защиты и осужденного Сырина С.А., поскольку приговор мирового судьи вынесен без каких-либо процессуальных нарушений, на основании изученных судом доказательств, обоснован, мотивирован, и законен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив осужденного, огласив с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО, а так же показания свидетелей допрошенных в суде первой инстанции ФИО и ФИО, исследовав заключение судебно-медицинского эксперта, а также другие материалы дела считает, что доводы апелляционных жалоб адвоката Савчук А.М. и осужденного Сырина С.А., а так же доводы адвоката Савчук Н.В. в судебном заседании, являются несостоятельными, а приговор в отношении Сырина С.А. является законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что в действиях Сырина С.А. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ подтверждаются обстоятельствами, установленными в суде первой инстанции, на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам суд оснований не усматривает, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела в части вышеизложенного обвинения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности Сырина С.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

При этом действиям осужденного Сырина С.А. мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.115 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы защиты в этой части находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы Сырина С.А. и доводами защитников об изменении приговора суда, за суровостью назначенного осужденному Сырину С.А. наказания, поскольку назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом Сырину С.А. наказание, соответствует требованиям закона, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и с учетом дополнительно представленных защитой материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ осужденному Сырину С.А. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК- строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сырина С. А. законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу осужденного Сырина С.А. и его защитника Савчук А.М. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Надеждиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сырина С. А., осужденного по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Савчук А.М. и осужденного Сырина С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья