10-33/11

г. Дмитров 22 декабря 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО, осужденного Седова А. В., при секретаре Колядиной М.Б.,

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Седов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющий, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ – Седов А. В. был осужден по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, а именно, в том что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Седов А.В. находясь во дворе <адрес> в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес находившемуся там же ФИО несколько ударов рукой в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны нижней губы, мелких ссадин подбородка справа, в области тела нижней челюсти слева, на левой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждение в виде раны нижней губы не являлось опасным для жизни, требует для излечения менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинило легкий вред здоровью. Остальные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Не согласившись с приговором мирового судьи частный обвинитель (потерпевший) ФИО обратился в Дмитровский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи отменить в следствии его чрезмерной мягкости.

Осужденный Седов А.В. приговор мирового судьи не обжаловал.

В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель потерпевший ФИО, доводы жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, назначить Седову А.В. более строгое наказание за содеянное, поскольку тот вину не признал, после оглашения приговора вновь оскорблял его, все данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не раскаивается и значит должен быть строго наказан.

Осужденный Седов А.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения. По обстоятельствам дела пояснил, что вину он признает, и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находясь в около <адрес>, действительно на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов потерпевшему;

Потерпевший ФИО по обстоятельствам дела пояснил, что Седов А.В. его сосед по гаражу, ранее между ними возникали конфликты по бытовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Седов А.В. неожиданно напал на него и подверг избиению, чем причинил телесные повреждения которые повлекли причинение вреда его здоровью.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО которым в приговоре мировой судья дал надлежащую оценку. (л.д.49-51);

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив осужденного, частного обвинителя потерпевшего ФИО, а так же огласив показания свидетелей допрошенных в суде первой инстанции ФИО, ФИО, ФИО, исследовав заключение судебно-медицинского эксперта, а также другие материалы дела считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО несостоятельны, а приговор в отношении Седова А.В. является законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что в действиях Седова А.В. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ подтверждаются обстоятельствами, установленными в суде первой инстанции, на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам суд оснований не усматривает, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела в части вышеизложенного обвинения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности Седова А.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

При этом действиям осужденного Седова А.В. мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.115 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) ФИО об отмене приговора суда, за мягкостью назначенного осужденному Седову А.В. наказания, поскольку назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом Седову А.В. наказание, соответствует требованиям закона, и является справедливым. Оснований для отмены приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова А .В. законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова А .В., осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья