П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления и апелляционных жалоб без удовлетворения

г.Дмитров 31 октября 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: помошника Дмитровского городского прокурора Исакова Б.Ф., осужденного Баглаева А.Н., защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Аваковой А.Э., а также потерпевшего ФИО,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам осужденного Баглаева А.Н. и защитника Васенковой Е.И. на приговор мирового судьи участка № Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БАГЛАЕВ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. С осужденного Баглаева А.Н. в пользу потерпевшего ФИО взыскано в счет возмещения морального вреда 80000 рублей, и в счет оплаты услуг адвоката 15 000 рублей, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Баглаев А.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Баглаев А.Н. примерно в 02 час. 30 мин., имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в аллее, расположенной на территории военного городка возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению ФИО, нанеся тому не менее 10 ударов руками по лицу и туловищу. В результате своих преступных действий Баглаев А.Н. причинил ФИО телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; оскольчатого перелома дуги левой скуловой кости, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со значительным смешением отломков; раны на верхней губе у левого угла рта; сколов режущих краев 1 и 2 зубов верхней челюсти слева и 1 зуба верхней челюсти справа; перелома 9 ребра слева по передней подмышечной линии, которые признаков опасности для жизни не имели, требовали для излечения более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья причинили средней тяжести вред здоровью.

Государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором просил приговор отменить и назначить осужденному более мягкое наказание, а также изменить приговор в части гражданского иска: взыскать в возмещение морального вреда 35000 рублей и в оплату услуг адвоката 500 рублей.

Осужденный Баглаев А.Н. принес апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в котором он просит изменить приговор – снизить размер назначенного ему наказания и отменить приговор в части гражданского иска.

Защитник Васенкова А.И. принесла апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой просит приговор отменить, в связи с допущенными нарушениями УПК РФ, допущенными мировым судьей при разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска, выразившимися в том, что не было учтено материальное положение осужденного. А также суд не принял во внимание наличие таких смягчающих обстоятельств как совершение преступления впервые и неправомерное поведение потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Баглаев А.Н. доводы своей жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи в отношении него изменить, снизить размер назначенного ему наказания, поскольку мировой судья не признал в качестве смягчающего обстоятельства то, что он преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы. А также просил отменить приговор в части гражданского иска, т.к. при взыскании морального ущерба не было учтено его материальное положение, не было учтено противоправное поведение потерпевшего, который сам спровоцировал конфликт.

Защитник Васенкова Е.И. доводы своей апелляционной жалобы также поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, а именно снизить до минимального размер назначенного Баглаеву А.Н. наказания с учетом того, что имело место противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, что Баглаев А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности. И также просит отменить приговор в части гражданского иска, т.к. мировой судья не учел все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, не указал какие физическое и нравственные страдания перенес потерпевший.

Государственный обвинитель Исаков Б.Ф. доводы апелляционного представления поддержал. Просил приговор мирового судьи изменить: снизить испытательный срок до 6 месяцев. А также снизить размер взысканного морального вреда до 40000 рублей и оплату услуг адвоката до 500 рублей.

Потерпевший ФИО просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобы осужденного и защитника, и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. При этом ФИО пояснил, что им были заключены договора на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО, который участвовал в проведении всех следственных действий с июня 2011 года, а также участвовал в суде первой инстанции, за что он (ФИО) согласно квитанциям оплатил 30000 рублей. Взысканную в его пользу в счет возмещения морального вреда сумму 80000 рублей, он считает обоснованной, хотя просил взыскать 150000 рублей, поскольку ему были причинены физические и нравственные страдания, о чем указано в приговоре, полтора месяца он находился на стационарном лечении в госпитале, не получая зарплату, имея на иждивении малолетнего ребенка, а также ему предстоят еще иные расходы на лечение и восстановление здоровья.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что доводы апелляционных жалоб осужденного Баглаева А.Н. и защитника Васенковой Е.И., апелляционного представления являются необоснованными, а приговор мирового судьи в отношении Баглаева А.Н. является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В связи с согласием подсудимого Баглаева А.Н. с предъявленным обвинением, судебное разбирательство было проведено в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баглаев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий Баглаева А.Н. по ст.112 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы защитника Васенковой Е.И. о том, что при рассмотрении уголовного дела мировой судья нарушил требования ст.316 УПК РФ и п.12 Постановления № 60 Пленума Верховного суда РФ «О применении сумами особо порядка судебного разбирательства уголовных дел», являются несостоятельными, поскольку все требования ст.316 УПК РФ при принятии мировым судьей решения о возможности рассмотрения дела в отношении Баглаева А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, были соблюдены. А ссылка на то, что подсудимый в судебном заседании частично признал заявленный потерпевшим гражданский иск и это препятствовало рассмотрению дела в особом порядке, также является несостоятельной, поскольку частичное признание подсудимым заявленного гражданского иска, в данном случае не влияет на квалификацию и юридическую оценку действий подсудимого, и не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Баглаева А.Н., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также судом были учтены и все установленные смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. То есть мировым судьей при назначении наказания было учтено, что Баглаев А.Н. совершил преступление впервые. Каких-либо данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, не учтенных мировым судьей при определении размера наказания, в материалах дела не содержится, и при рассмотрении дела установлено не было.

Наказание Баглаеву А.Н. было назначено в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для снижения размера установленного ему судом испытательного срока не имеется.

Также суд находит несостоятельными и доводы апелляционных жалоб об отмене приговора в части гражданского иска и апелляционного представления об изменении приговора в части гражданского иска, поскольку гражданский иск был рассмотрен мировым судьей в установленном законом порядке, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который на момент рассмотрения дела, не работал, а также с учетом тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, о чем указано в приговоре.

Доводы государственного обвинителя, что в приговоре не указаны какие конкретные нравственные и физические страдания были причинены потерпевшему, не обоснованны, поскольку в приговоре изложены обстоятельства дела с указанием конкретных телесных повреждений, причиненных потерпевшему и тяжести причиненного вреда здоровью, что достаточно для принятия решения по заявленному гражданскому иску. Также мировым судьей обоснованно был рассмотрен иск потерпевшего о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, с учетом положений ст.100 ГК РФ, исходя из принципа разумности, поскольку представленными потерпевшим документами подтверждено, что фактически им были понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 30000 рублей(л.д.203-206), и адвокат участвовал не только в судебном заседании суда первой инстанции, но и в течение всего предварительного следствия.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баглаева А.Н. законным и обоснованным, и полагает апелляционные жалобы и апелляционное представление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАГЛАЕВА А.Н., осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного Баглаева А.Н. и защитника Васенковой Е.И. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья