Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Дмитров Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судья Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., подсудимого ФИО, защитника Степанова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Бутусовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца с. Рамазан Рышканского района Республики Молдова, гражданина РФ, образование средне-техническое, иждивенцев не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, временно проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
В один из дней середины марта 2010 года ФИО, находясь на свалке, расположенной вблизи ... Мытищенского района Московской области, нашел обрез охотничьего двуствольного ружья, после чего, имея умысел на незаконное приобретение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, в нарушение порядка приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленного Федеральным законом РФ « Об оружии» от 13.12.1996г., обратил его в свою пользу, взял себе и стал носить с собой.
15 апреля 2010 года примерно в 10 часов 40 мин. возле кафе «Наш дворик, расположенного около дома Номер обезличен д. ... ... ФИО был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения и при проведении его личного досмотра, проведенного в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 25 мин., у него был обнаружен и изъят указанный обрез охотничьего двуствольного ружья. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы Номер обезличен от 26.05.2010 года, обрез, изъятый у ФИО изготовлен самодельным способом их охотничьего гладкоствольного куркового двуствольного ружья модели «Б» Тульского завода, 16 калибра по типу обрезов и относится к переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез пригоден для производства выстрелов из обоих стволов.
Подсудимый ФИО в присутствии защитника ФИО и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию действий подсудимого ФИО по ст.222 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, поскольку он незаконно приобрел, и носил при себе без соответствующего разрешения обрез из охотничьего двуствольного ружья, который является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления и до настоящего времени не работает, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд полагает к ФИО не применять.
Учитывая, что подсудимый ФИО не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд считает, что в отношении него необходимо определить порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, и мера пресечения ему должна быть изменена на заключение под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить в отношении осужденного ФИО порядок следования в колонию-поселение – под конвоем.
Меру пресечения осужденному ФИО изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с 15 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД Дмитровского муниципального района Московской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий