Номер обезличен П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Дмитров Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., подсудимого Соболева А.В., защитника Степанова М.В., представившего удостоверение № 2951 и ордер № 072443, при секретаре Бутусовой А.Д., а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СОБОЛЕВА А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... ... ... ... ... ..., отбывающего наказания в местах лишения свободы с Дата обезличенаг., ранее судимого:
-Дата обезличена г. Дмитровским горсудом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 8 годам 10 мес. лишения свободы. Освободился Дата обезличенаг. по отбытии срока,
-осужденного Дата обезличенаг. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев А.В. совершил дважды открытое хищение чужого имущества (грабежи) при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Соболев А.В. примерно в 17 час. 30 мин., находясь в квартире своего знакомого ФИО по адресу: ... ... ... ... ... ..., решил похитить у последнего мобильный телефон марки «...» стоимостью Номер обезличен руб. Реализуя свой преступный умысел, Соболев А.В. подошел к ФИО, который держал в правой руке свой мобильный телефон, и выхватил телефон из рук ФИО, после чего выбежал с похищенным из квартиры. На требование ФИО вернуть мобильный телефон, Соболев А.В. не реагировал, и осознавая открытый характер совершенного им хищения, с похищенным телефоном с места преступления скрылся.
Дата обезличена года Соболев А.В. примерно в 18 часов вместе с ФИО проходил через картофельное поле, расположенное вблизи ... ... .... Находясь примерно в 200 метрах от ... ..., Соболев А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, схватил за ручки женскую сумку, висевшую на плече у ФИО и резко дернул за нее, сорвав с плеча ФИО сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество: пакет молока стоимостью Номер обезличен руб., батон хлеба стоимостью Номер обезличен руб., бутылка водки «...» стоимостью Номер обезличен руб., кошелек стоимостью Номер обезличен руб., денежные средства в сумме Номер обезличен руб., смеситель стоимостью Номер обезличен руб., мужской зонт стоимостью Номер обезличен руб., мобильный телефон «... Номер обезличен» стоимостью Номер обезличен руб., и осознавая открытый характер своих действий с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Соболев А.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что Дата обезличенаг. вечером, проходя по ... ..., он встретил своего знакомого ФИО, который пригласил его к себе в гости. В гостях у ФИО они стали совместно распивать спиртное. Он(Соболев А.В.) увидел в руках ФИО мобильный телефон и решил его похитить. В какой-то момент он вырвал из рук ФИО телефон и побежал из квартиры. Вслед за ним из квартиры выбежал ФИО, который стал ему кричать, чтобы он остановился и вернул телефон. Но он(Соболев) убежал к себе домой. Потом он похищенный телефон продал.
Дата обезличенаг. вечером он находился на автобусной остановке на ... .... К нему подошла ФИО и попросила пойти с ней. Он согласился, и они пошли к ней домой через поле. В какой-то момент он решил похитить у ФИО сумку, которая висела у нее на плече. Он сорвал с плеча ФИО сумку и отошел в сторону. ФИО стала кричать, чтобы он вернул сумку. А он открыл сумку, достал из нее бутылку водки и кошелек с деньгами, после чего сумку бросил на землю и убежал. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО о том, что Дата обезличенаг. примерно в 17.30 к нему домой по его приглашению пришел Соболев А.В. и принес с собой полмешка картошки, которую предложил купить. Они с Соболевым выпили спиртного, после чего у него(ФИО) зазвонил мобильный телефон. Он стал отвечать на звонок. После того, как он завершил разговор по телефону, Соболев неожиданно выхватил у него из рук телефон и побежал с ним из квартиры. Он побежал вслед за Соболевым, кричал, чтобы тот остановился и вернул телефон. Его жена также кричала Соболеву, но Соболев убежал и догнать они его не смогли. Стоимость похищенного у него телефона «...» составляет Номер обезличен рубля, что для него является значительным ущербом. Он просит взыскать с Соболева А.В. стоимость похищенного телефона и моральный ущерб Номер обезличен рублей;
-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что Дата обезличенаг. вечером к ним домой зашел Соболев А., который предложил им купить мешок картошки за Номер обезличен рублей. Она вышла в коридор, посмотрела картошку, и решила купить ее. В это время у ее мужа, который также находился в коридоре, зазвонил мобильный телефон. Муж поговорил по телефону, а когда он закончил разговор, то Соболев неожиданно выхватил из рук мужа сотовый телефон и побежал из квартиры. Муж и она побежали следом, при этом они кричали, чтобы Соболев вернул телефон. Соболев их крики слышал, обернулся, но не остановился и побежал дальше. Догнать Соболева они не смогли(л.д.39-40);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого при осмотре квартиры ФИО в коридоре квартиры, обнаружен мешок с картошкой, который со слов потерпевшего, оставил Соболев А.В.л.д.15).
Квалификацию действий подсудимого Соболева А.В. по эпизоду хищения имущества у ФИО по ст.161 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества( грабеж), поскольку он, выхватив из рук ФИО мобильный телефон, открыто завладел им и похищенным скрылся, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное.
Виновность Соболева А.В. в совершении хищения имущества ФИО подтверждается следующими доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившейся потерпевшей ФИО о том, что Дата обезличенаг. она приехала на свою дачу, расположенную .... Примерно в 17.45 она пошла в магазин «Продукты», расположенный на ... ... за продуктами. Купив продукты, она пошла домой. По дороге она встретила Соболева А.В. и спросила у него, где можно найти мастера по смене водопроводного крана. ФИО предложил ей помочь, и они пошли вместе через поле в сторону ее дома. По пути следования ФИО сорвал с ее плеча женскую сумку и скрылся с ней. В сумке находилось принадлежащее ей имущество: пакет молока стоимостью Номер обезличен руб., батон хлеба стоимостью Номер обезличен руб., бутылка водки «...» стоимостью Номер обезличен руб., кошелек стоимостью Номер обезличен руб., денежные средства в сумме Номер обезличен руб., смеситель стоимостью Номер обезличен руб., мужской зонт стоимостью Номер обезличен руб., мобильный телефон «...» стоимостью Номер обезличен руб.. всего у нее было похищено имущества на сумму Номер обезличен руб. Впоследствии похищенную сумку с документами ей подкинули на дачу л.д.62-63).
Квалификацию действий подсудимого Соболева А.В. по эпизоду хищения имущества у ФИО по ст.161 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества( грабеж), поскольку он сорвал с плеча ФИО сумку с находившимся в ней имуществом, т.е. открыто завладел им и с похищенным скрылся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Соболева А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Соболева А.В., который указанные преступления совершил, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба в размере Номер обезличен руб. за похищенный телефон суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба за похищенное имущество в сумме Номер обезличен рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере Номер обезличен рублей, поскольку именно на такую сумму имущества было похищено подсудимым у потерпевшей ФИО согласно обвинительного акта.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, суд полагает отказать, поскольку действиями подсудимого потерпевшему ФИО не были причинены физические или нравственные страдания.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, суд полагает отказать, поскольку действиями подсудимого потерпевшей ФИО не были причинены физические или нравственные страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОБОЛЕВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 161 ч.1 УК РФ( по факту хищения имущества ФИО) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;
-по ст. 161 ч.1 УК РФ( по факту хищения имущества ФИО) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Соболеву А.В. по совокупности преступлений наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное Соболеву А.В. наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличенаг., и окончательно по совокупности преступлений определить ему к отбытию наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соболеву А.В. по данному делу изменить на заключение под стражей.
Зачесть Соболеву А.В. в срок отбытия назначенного наказания время нахождения его под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличенаг., с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Срок отбытия наказания по данному приговору суда исчислять Соболеву А.В. с Дата обезличена года.
Взыскать с осужденного Соболева А.В. в пользу потерпевшей ФИО в возмещение материального ущерба Номер обезличен рублей.
Взыскать с осужденного Соболева А.В. в пользу потерпевшего ФИО в возмещение материального ущерба Номер обезличен рубля.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО о возмещении морального вреда в размере Номер обезличен рублей – отказать.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО о возмещении морального вреда в размере Номер обезличен рублей – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий