1- 290/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дмитров Дата обезличена г.
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого Шевердина А.Г., адвоката Левкина Н.С., представившего удостоверение № 1817 и ордер № 009836, при секретаре Кротько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевердина А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевердин А.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 01 час. 45 мин., Шевердин А.Г. имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в дежурную часть УВД по Дмитровскому муниципальному району М.О., расположенного по адресу: М.О., г. Дмитров, ул. Загорская, д. 9 «а», и по телефону сообщил о несоответствующем действительности факте хищения принадлежащего гр. ФИО автомобиля ВАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного вблизи дома Номер обезличен ...., которым он управлял по рукописной доверенности, имевшего место в период времени с 20 ч. 30 мин. по 23 час. 00 мин. Дата обезличена года. Дата обезличена г., примерно в 03 час. 40 мин., Шевердин А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в ... ...., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Подсудимый Шевердин А.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Шевердина А.Г. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шевердина А.Г. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Шевердин А.Г. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Шевердина А.Г., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Шевердина А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шевердина А.Г., который на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 54-55), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно л.д. 56-57), ранее не судим л.д. 48-53).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Шевердина А.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Шевердина А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Шевердина А.Г., его отношение к содеянному, а также то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевердина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Шевердину А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: заявление Шевердина А.Г. хранящееся в материалах дела оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий