1-Номер обезличен/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дмитров Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимых Цветкова С.А., Гусева Н.Б., и Никитина А.В., адвоката Гусева В.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен, при секретаре Кротько Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Цветкова С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
Гусева Н.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
Никитина А.В., Дата обезличенагода рождения, уроженца г.ФИО области, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., г. ФИО, ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цветков С.А., Гусев Н.Б. и Никитин А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в 04 час.00 мин., Цветков С.А., Гусев Н.Б., и Никитин А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой совместно подошли к припаркованному во дворе дома Номер обезличен по ... г.ФИО автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак Е Номер обезличен, принадлежащему ФИО Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, Цветков С.А. наблюдал за окружающей обстановкой, Никитин А.В. имеющимся при себе баллонным ключом открутил по три болта с каждого из четырех колес автомобиля «...» по цене 8750 рублей за каждое, общей стоимостью 35000 рублей, после чего с целью последующего хищения колес, совместно с Гусевым Н.Б. принесли к автомобилю несколько кирпичей и положили на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Никитин А.В. совместно с Цветковым С.А. продолжили наблюдать за окружающей обстановкой, а Гусев Н.Б. с целью хищения колес имеющимся при себе гидравлическим домкратом попытался приподнять автомобиль. Однако Гусев Н.Б., Цветков С.А. и Никитин А.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Подсудимые Цветков С.А., Гусев Н.Б., и Никитин А.В., в присутствии адвоката Гусева В.А. и после консультации с ним ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что они полностью согласны с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Потерпевшая ФИО, а так же государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Цветкова С.А., Гусева Н.Б., и Никитина А.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Цветкова С.А., Гусева Н.Б., и Никитина А.В. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Цветкова С.А., Гусева Н.Б., и Никитина А.В. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых Цветкова С.А., Гусева Н.Б., и Никитина А.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, т.к. они совершили покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимых при этом Никитин А.В. по месту жительства характеризуется положительно л.д.129-130), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.131-132), ранее не судим л.д.127-128), не работает;
Цветков С.А. по месту жительства характеризуется положительно л.д.172), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.170-171), ранее не судим л.д.161-169), не работает;
Гусев Н.Б., по месту жительства характеризуется положительно (л.д.198-201), на учете у врача нарколога не состоит л.д.202), состоит на учете у психиатра л.д.203), по заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гусев Н.Б. хроническим психическим расстройством не страдал в период инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д. 137-138), ранее не судим л.д.191-195), не работает.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Цветкова С.А., Гусева Н.Б. и Никитина А.В. суд признает полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а кроме того в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает Цветкову С.А. и Гусеву Н.Б. наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Цветкова С.А., Гусева Н.Б. и Никитина А.В. суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности и данные о личности подсудимых Цветкова С.А., Гусева Н.Б. и Никитина А.В. которые впервые совершили преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, а так же учитывая мнение потерпевшей которая не настаивала на назначении подсудимым строгого наказания, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание условно на основании ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Цветкова С.А., Гусева Н.Б. и Никитина А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Цветкову С.А., Гусеву Н.Б. и Никитину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Цветкова С.А., Гусева Н.Б. и Никитина А.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Цветкову С.А. и Гусеву Н.Б. в виде заключения под стражей отменить, освободив их, из под стражи в зале суда.
Меру пресечения Никитину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: Автомобиль ... г.н. Номер обезличен, свидетельство о регистрации и талон технического осмотра переданные на хранение ФИО считать возвращенными по принадлежности; 12 болтов переданные потерпевшей ФИО оставить у потерпевшей; хранящиеся в СУ при УВД по Дмитровскому муниципальному району металлический баллонный ключ, домкрат и металлическую трубку –уничтожить; две радиостанции, кошелек, водительское удостоверение, обручальное кольцо, цепочку и перстень хранящиеся в СУ при УВД по ФИОму муниципальному району - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте кассационной жалобы.
Председательствующий: