Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., подсудимого Трубицына А.В., защитника Люшневского В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Бутусовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТРУБИЦЫНА А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трубицын А.В. совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Трубицын А.В. в период времени с 22 час. 00 мин. Дата обезличена года по 08 час. 00 мин.Дата обезличена года, находясь на лестничной клетке 6 этажа 1-ого подъезда дома Номер обезличен по ... ... области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что в подъезде никого нет, и тайно похитил велосипед « Forester S», принадлежащий ФИО стоимостью 3960 руб., к которому было прикреплено детское сидение стоимостью 4000 руб. Всего Трубицын А.В. похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 7960 рублей и с места преступления, скрылся, причинив потерпевшему своими действиями значительный ущерб.
Подсудимый Трубицын А.В. в присутствии защитника Люшневского В.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в отношении Трубицына А.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Трубицына А.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Трубицына А.В. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Трубицына А.В., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Квалификацию действий подсудимого Трубицына А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. стоимость похищенного им имущества составила 7960 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Трубицына А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Трубицын А.В. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза. Имеющиеся у Трубицына А.В. изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей, психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Трубицына А.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить имил.д.51-54).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Трубицына А.В., который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 7960 рублей за похищенное имущество, суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТРУБИЦЫНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Трубицыну А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Обязать Трубицына А.В. периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Трубицыну А.В. – подписку о невыезде – отменить.
Взыскать с осужденного Трубицына А.В. в пользу потерпевшего ФИО в возмещения материального ущерба 7960 ( семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий