Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Дмитров Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого Муратова Н.М., защитника Люшневского В.В., представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Скворцовой Н.Ю., а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУРАТОВА Н.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина ..., образование высшее, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, без определенного места жительства, временно проживавшего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муратов Н.М. совершил два тайных хищения чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Муратов Н.М. находясь в помещении квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО,, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО и ФИО, прошел в кладовку квартиры, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Stihl», стоимостью 8000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Elmos», стоимостью 3610 рублей, циркулярную пилу марки «Black&Decker», стоимостью 4060 рублей, принадлежащие ФИО
А всего Муратов Н.М. похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 19170 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Дата обезличена года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., откуда тайно похитил: швеллер 10, общим весом 0,248т., общей стоимостью 9710 рублей 06 копеек; швеллер 10, общим весом 0,124т., общей стоимостью 3987 рублей 22 копеек; уголок 50х50х5, общим весом 0,170т., общей стоимостью 553 рубля 66 копеек ; уголок 75х75х6, общим весом 0,170т, общей стоимостью 553 рубля 66 копеек; полосу 40х4, общим весом 0,221т., общей стоимостью 8193 рублей 71 копеек; полосу г/к 6х40, общим весом 0,221т., общей стоимостью 8193 рублей 71 копеек; арматуру 10А500С, общим весом 0,270т., общей стоимостью 8028 рублей 72 копеек; арматуру 12 мм А500С, общим весом 0,270т., общей стоимостью 7869 рублей 42 копеек, принадлежащие ФИО, которые, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., используя угловую шлифовальную машину, распилил, затем погрузил в автомашину ВАЗ-2115. После чего Муратов Н.М., управляя автомашиной ВАЗ-2115, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО с места преступления скрылся.
А всего Муратов Н.М. похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 45290 руб. 16 коп., причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Муратов Н.М. в присутствии защитника Люшневского В.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в отношении Муратова Н.М. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Муратова Н.М. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Муратова Н.М. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Муратова Н.М., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий подсудимого Муратова Н.М. по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО Дата обезличенаг. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО имущество на общую сумму 19170 руб., и данный ущерб для потерпевшей является значительным.
Квалификация действий подсудимого Муратова Н.М. по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО Дата обезличенаг. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО имущество на общую сумму 45290 руб. 16 копеек, и данный ущерб для потерпевшей является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. При этом Муратов Н.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муратова Н.М. является: явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Муратова Н.М., который совершил преступления средней тяжести, длительное время нигде не работает, постоянного места жительства на территории РФ и в ... не имеет, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МУРАТОВА Н.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в»УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Муратову Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Муратову Н.М. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Определить в отношении осужденного Муратова Н.М. порядок его следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислять осужденному с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий