1-№ П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Исакова Б.Ф., подсудимого Орехова В. И., защитника Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бутусовой А.Д., а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОРЕХОВА В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего в ООО «<данные изъяты>» сантехником, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орехов В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Орехов В.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге А-104 «г. Москва – г. Дубна» - <адрес>» в направлении <адрес>.
Следуя по участку дороги по <адрес>, расположенному напротив <адрес>, в зоне действиях дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» <данные изъяты> в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, видимости в направлении движения 100 метров, на горизонтальном прямом асфальтированном участке проезжей части, находящемся в мокром состоянии и имеющему искусственное освещение, он –Орехов В.И., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявил беспечность и невнимательность, в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 9,1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего транспортного средства 40-50 км/час, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил. Двигаясь по вышеуказанной дороге, Орехов В.И. неправильно определил ширину своей полосы движения, осуществлял движение по середине проезжей части и в результате неправильно выбранной скорости, не справился с рулевым управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО, следовавшего по левому краю проезжей части в направлении <адрес>
В результате настоящего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма головы, туловища и конечностей: открытая черепно-мозговая травма, перелом передней и задней стенок левой лобной пазухи, перелом передней и задней стенок левой гайморовой пазухи, наличие крови в лобной и гайморовых пазухах и решетка решетчатой кости, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и височной долях; рана лобной области слева; закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети костей правой голени; рана в области правой лопатки; рана в верхней трети левого плеча; рана в области правой ягодицы. Открытая черепно-мозговая травма: перелом передней и задней стенок лобной пазухи, является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Орехов В.И. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ВАЗ-21099 возвращался домой с работы. В машине на переднем пассажирском сидении находилась ФИО Примерно в 17.50 он ехал по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км\ч. Было темно, моросил дождь. Он ехал по середине дороги. Неожиданно, примерно в 3-х метрах от машины он увидел на дороге человека. Он ничего предпринять не успел, последовал удар. После удара он затормозил, и машина почти сразу остановилась. Оказалось, что он сбил парня, который шел по дороге слева. Он(Орехов) сразу позвонил в скорую помощь и милицию. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что у него треснуло лобовое стекло, было загнуто зеркало заднего вида слева, оторвана щетка стеклоочистителя. В момент ДТП он был трезв. В содеянном он раскаивается, все произошло по неосторожности.
Виновность подсудимого Орехова В.И. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за продуктами. Примерно в 17.50 он шел по асфальтированной дороге к направлении своего <адрес> Он шел по левому краю проезжей части, навстречу транспорту, т.е. соблюдая правила дорожного движения. Когда до поворота, ведущего к его дому, оставалось пройти 2-3 метра, он почувствовал удар в ногу. Что произошло дальше, он не помнит. Очнулся он, лежа на боку у левого бордюра. На расстоянии примерно 10-15 метров стояла автомашина ВАЗ-21099. Впоследствии он узнал, что эта машина совершила на него наезд. Через несколько минут приехала скорая помощь и увезла его в больницу. По доставлении в больницу он находился в коме, затем более месяца лечился стационарно. Потом он несколько месяцев лечился амбулаторно и продолжает лечиться до сих пор. Он просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 500000 рублей, и в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, т.к. его здоровью был причинен тяжкий вред;
-показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в машине ВАЗ-21099, которой управлял Орехов В.И. Около 18 часов они ехали по <адрес>». На улице было темно, шел дождь. На дороге они пешеходов и другого транспорта не видела. Неожиданно произошел удар, машина сбила пешехода. Откуда взялся пешеход –она не видела. Орехов сразу остановил машину. Когда она вышла из машины, то увидела, что пешеход лежит на дороге у левого бордюра. Орехов сразу позвонил и вызвал скорую помощь и милицию;
-показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов она гуляла по <адрес> с внучкой. Они шли по тротуару, расположенному напротив автодороги у <адрес> в 17.50 она видела, что по левому краю дороги рядом с бордюром идет пешеход, это был ФИО. ФИО шел вдоль левого бордюра и дорогу переходить не собирался. Она отвлеклась на несколько секунд, и тут услышала удар со стороны дороги. Когда она обернулась, то увидела, что ФИО куда-то пропал. А на дороге остановилась автомашина ВАЗ-21099. Она поняла, что эта машина сбила ФИО, но подходить туда не стала;
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, которыми установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. Вид происшествия – наезд на пешехода. Место наезда на пешехода находится на участке автодороги напротив <адрес>» при движении автомашины ВАЗ-21099 в направлении <адрес> и следовании пешехода по левому краю проезжей части в направлении <адрес>. Указанный участок дороги имеет искусственное освещение, видимость в направлении движения – 100 метров. Дорожное покрытие – асфальт, находится в мокром состоянии. Ширина проезжей части 6.2 метра. Присутствовавший при осмотре водитель Орехов В.И. указал, что наезд на пешехода произошел на расстоянии 3,6 м от правого края проезжей части. Автомобиль ВАЗ-21099 находится на расстоянии 11,8 м от места наезда. На автомобиле ВАЗ-21099 имеются механические повреждения: разбито лобовое стекло, оторван левый стеклоочиститель, деформировано левое зеркало заднего вида, разбито стекло задней левой двери(л.д.№);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что у ФИО имелись телесные повреждения в виде: сочетанная травма головы, туловища и конечностей: открытая черепно-мозговая травма, перелом передней и задней стенок левой лобной пазухи, перелом передней и задней стенок левой гайморовой пазухи, наличие крови в лобной и гайморовых пазухах и решетка решетчатой кости, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной и височной долях; рана лобной области слева; закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети костей правой голени; рана в области правой лопатки; рана в верхней трети левого плеча; рана в области правой ягодицы. Открытая черепно-мозговая травма: перелом передней и задней стенок лобной пазухи, в соответствие с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).
Квалификацию действий подсудимого Орехова В.И. по ст.264 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 1.4, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость своего транспортного средства без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил. При этом Орехов В.И. неправильно определил ширину своей полосы движения, осуществлял движение по середине проезжей части, а в результате неправильно выбранной скорости, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО, шедшего по левому краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения, которые являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред его здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Орехова В.И., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Орехова В.И., который впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, в момент совершения ДТП был трезв, в содеянном раскаялся, а также учитывая его возраст и состояние здоровья, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.
Учитывая, что водителем Ореховым В.И. были допущены грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, суд полагает применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 руб., за причиненные физические и нравственные страдания, суд на основании ст.151 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, полагает удовлетворить частично в размере 200000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 500000 рублей, суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый Орехов В.И. сумму иска оспаривает, а потерпевшим в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие указанную сумму иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОРЕХОВА В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Орехову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного Орехова В.И. не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Орехову В.И. – подписку о невыезде – отменить.
Взыскать с осужденного Орехова В.И. в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда – 200 000 ( двести тысяч) руб.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 500000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а