1-433/2010г.П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Дмитров ДД.ММ.ГГГГ г.
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого Конькова М.Е., адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № 477 ордер № 085650, при секретаре Михайловой Л.С., а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Конькова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коньков М.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Коньков М.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час.30 мин., находясь около третьего подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному там автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, куском металлической проволоки вскрыл замок водительской двери, сел на водительское сиденье автомобиля, после чего, реализуя свой преступный умысел, выломал кожух рулевой колонки, вытащил провода, ведущие к замку зажигания, соединил их напрямую, после чего запустил двигатель и на автомобиле с места преступления скрылся.
Подсудимый Коньков М.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Конькова М.Е. без проведения судебного разбирательства.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Конькова М.Е., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Конькова М.Е. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает суд, и данные о личности подсудимого Конькова М.Е., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конькова М.Е., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Конькова М.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности и данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание, возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Конькова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Конькову М.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Конькова М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Конькову М.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: Автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № переданный на хранение потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий