1-31
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя- помошника Дмитровской городской прокуратуры Щербининой Е.Э., подсудимого Мохова А.В., защитника Люшневского В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бутусовой А.Д., а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОХОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мохов А.В. совершил дважды тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Мохов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, где также находился ФИО Реализуя свой преступный умысел, Мохов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО лег спать в комнате, понимая, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил со стола, находящегося в комнате: жидкокристаллический телевизор со встроенным в корпус ДВД-проигрывателем марки «LCD VR LT-19D08V DVD COMBO» стоимостью 8888 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный ущерб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, где также находился ФИО Реализуя свой преступный умысел, Мохов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО лег спать в комнате, понимая, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил с подоконника окна комнаты: ноутбук марки « НР-370» стоимостью 25990 рублей. После чего Мохов А.В. прошел в коридор, где с вешалки тайно похитил: болоньевую куртку стоимостью 2800 руб., спортивную куртку стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО А всего Мохов А.В. похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 30290 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный ущерб.
Подсудимый Мохов А.В. в присутствии защитника Люшневского В.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Мохова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мохова А.В. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Мохова А.В., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию действий подсудимого Мохова А.В. по факту кражи имущества из комнаты ФИО по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего ФИО стоимостью 8888 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.
Квалификацию действий подсудимого Мохова А.В. по факту кражи имущества из квартиры ФИО по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего ФИО общей стоимостью 30 290 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мохова А.В., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, состоит на учете в МРУИИ № как условно осужденный(л.д.109-121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого Мохова А.В., который преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО ДД.ММ.ГГГГ) совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление и перевоспитание Мохова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, назначенное ему приговором Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 4300 рублей за похищенное и невозвращенное имущество, суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОХОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ( по факту кражи имущества потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ( по факту кражи имущества потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мохову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Мохову А.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному Мохову А.В. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3(трех) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 2(два) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Мохову А.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять Мохову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Определить осужденному Мохову А.В. порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем.
Взыскать с осужденного Мохова А.В. в пользу потерпевшего ФИО в возмещение материального ущерба 4300 ( четыре тысячи триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий