дело № 1-513/2010г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Дмитров ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,
государственного обвинителя Дмитровского городского прокурора Кустова А.Н.,
подсудимого Желукевич С.Ч.,
защитника Труфакиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Акулиной Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЖЕЛУКЕВИЧ С.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 пп. «б, в»; 158 ч.2 пп. «б,в»; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в,г» к 2г. 6 мес. л/св. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 1 года лишения свободы. Освобожден по отбытии срока в марте 2007 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Желукевич С.Ч. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. Желукевич С.Ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору, огораживающему земельный участок №-а, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО
Реализуя свой преступный умысел, Желукевич С.Ч. перелез через забор на территорию земельного участка, подошел к дому, расположенному на территории участка, где при помощи штыковой лопаты, обнаруженной на территории земельного участка, разбил стекло в оконном проеме дома, после чего через образовавшееся отверстие проник в помещение дома, откуда похитил: 2 пачки фломастеров стоимостью 150 руб. за пачку на общую сумму 300 руб., тетрадь стоимостью 20 руб.; 2 записные книжки по цене 12 руб. за книжку, общей стоимостью 24 руб.; упаковку пельменей стоимостью 150 руб.; упаковку мант стоимостью 150 руб.; 1 кг свинины стоимостью 350 руб.; 1 кг куриных крыльев стоимостью 110 руб.; замороженную курицу стоимостью 100 руб., электрический шуруповерт фирмы «ПАНАСОНИК» стоимостью 9500 руб.; болгарку фирмы «ХАНДЕР» стоимостью 1000 руб., черную матерчатую сумку без стоимости, в которую сложил все похищенное имущество, принадлежащее ФИО, а всего Желукевич С.Ч. похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 20204 руб., после чего с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками вневедомственной охраны УВД по <адрес> МО.
Подсудимый Желукевич С.Ч. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Желукевич С.Ч., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Желукевич С.Ч. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной (л.д. 18).
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, вину в содеянном признал, раскаялся, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, ущерб от действий подсудимого не наступил, похищенное возвращено, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает возможным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судприговорил:
ЖЕЛУКЕВИЧ С.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Желукевич С.Ч. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Желукевич С.Ч. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. Немцева Е.Н. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ Наплёкова Т.Н.