дело № 1-505/2010г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Дмитров ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,
государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В.,
подсудимого Дугаева К.Л.,
защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Акулиной Ю.Е.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУГАЕВА К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, земельный участок без номера возле электроподстанции, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 пп. «б, в», 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ,
установил:
Дугаев К.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. Дугаев К.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражному боксу, расположенному на территории бывшей пожарной части по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО
Реализуя свой преступный умысел, Дугаев К.Л. просунул руку под дверь средних ворот гаражного бокса, после чего, открыв внутренний засов, открыл ворота, через которые незаконно проник в помещение бокса, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сварочный аппарат стоимостью 5000 руб., угловую шлифовальную машину стоимостью 6000 руб., угловую шлифовальную машину «Хитачи» стоимостью 5000 руб., угловую шлифовальную машину «Макита» стоимостью 8560 руб., шлифовальную машину стоимостью 2700 руб., ленточную шлифовальную машину «BORT BBS-800» стоимостью 700 руб., две электродрели по цене 500 руб. за одну дрель общей стоимостью 1000 руб., хозяйственную сумку без стоимости, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В продолжение реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 20 мин. Дугаев К.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь подошел к гаражному боксу, расположенному на территории бывшей пожарной части по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО, где просунув руку под дверь средних ворот гаражного бокса, открыл внутренний засов, затем открыл ворота, через которые незаконно проник в помещение бокса, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: электродрель «Метабо» стоимостью 5000 руб., электродрель стоимостью 1000 руб., электродрель стоимостью 500 руб., угловую шлифовальную машину стоимостью 1200 руб., угловую шлифовальную машину «Борт» стоимостью 700 руб., циркулярную пилу стоимостью 700 руб., циркулярную пилу стоимостью 4000 руб., фрезерный станок стоимостью 1200 руб., два пистолета для нанесения гелькоута по цене 12000 руб. за одну штуку, общей стоимостью 24000 руб., ручной тельфер на 1,5 тонны стоимостью 3500 руб., ручной тельфер на 3 тонны стоимостью 5000 руб., а всего ФИО похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 75760 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый Дугаев К.Л. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Дугаева К.Л., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Дугаева К.Л. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Дугаева К.Л. также квалифицированы по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Дугаева К.Л. по указанным выше эпизодам только по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, поскольку действия Дугаева К.Л. были охвачены единым преступным умыслом, происходили в одном и том же месте, в отношении имущества одного и того же потерпевшего.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Дугаева К.Л. по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает возможным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 75760 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 75060 руб. с учетом стоимости возвращенного потерпевшему имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ДУГАЕВА К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Дугаева К.Л. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Дугаеву К.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Дугаева К.Л. в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 75060 руб. (семьдесят пять тысяч шестьдесят рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. Немцева Е.Н. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ Наплёкова Т.Н.