дело № 1-22/2011г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Дмитров ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,
государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,
подсудимого Степашина М.В.,
защитника Люшневского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Немцевой Е.Н.,
а также представителя потерпевшей ФИО по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТЕПАШИНА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом М.О. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ (4 эпизода преступлений); 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам л\св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст.ст. 115 ч.2 п. «а»; 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
установил:
Степашин М.В. путем поджога совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин. Степашин М.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащему ФИО, припаркованному вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Степашин М.В. открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», имеющейся при себе зажигалкой поджог чехлы передних сидений, после чего поджог чехол заднего пассажирского сидения и убедившись, что чехлы воспламенились, с места преступления скрылся.
В результате возникшего пожара огнем был поврежден принадлежащий ФИО автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, сумма ущерба от пожара составила 30307 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.
Подсудимый Степашин М.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, а также согласен с иском потерпевшей ФИО на сумму 30307 руб.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей ФИО –ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Степашина М.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Степашина М.В. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил путем поджога умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, определенного рода занятий не имеет, ранее неоднократно судим, в том числе и в несовершеннолетнем возрасте.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении Степашина М.В. амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу, последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного судом, не работает, определенного рода занятий не имеет, ранее судим, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает отменить Степашину М.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить Степашину М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО на сумму 30 307 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
СТЕПАШИНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое Степашиным М.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно ему к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Степашину М.В. изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Степашина М.В. в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 30307 руб. (тридцать тысяч триста семь рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, изложив указанное ходатайство в тексте кассационной жалобы.
Председательствующий судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. Немцева Е.Н. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ Наплёкова Т.Н.