дело № 1-13/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
город Дмитров ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,
государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В.,
подсудимого Голубева А.И.,
защитника Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Немцевой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОЛУБЕВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2. пп. «б, в» УК РФ,
установил:
Голубев А.И. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенным им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. Голубев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО
Реализуя свой преступный умысел, Голубев А.И. найденным рядом с домом камнем разбил стекло окна террасы дома, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение террасы дома, откуда тайно похитил: утятницу стоимостью 1600 руб., 8 подстаканников стоимостью 125 руб. за 1 подстаканник, общей стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО, а всего Голубев А.И. похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 2600 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева А.И., поскольку он помирился с ним, простил его за содеянное и никаких претензий к нему в настоящее время не имеет, ущерб от преступления возмещен.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Голубев А.И. ранее юридически не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевшего имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Голубева А.И., поскольку простил его и никаких претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому в настоящее время не имеет.
Голубев А.И., полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ГОЛУБЕВА А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2. пп. «б,в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Голубеву А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. Немцева Е.Н. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ Наплёкова Т.Н.