Приговор по делу о грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества



1- 442/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городс­кого прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Алисова В.Х., защитника Труфакиной Л.И., представившего удостоверение № 3129 ордер № 041280, при секретаре Михайловой Л.С., а также потерпевшего ФИО8 и его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алисова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающим менеджером по логистике в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алисов В.Х. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., Алисов В.Х., находясь около пруда, расположенного вблизи СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО8 где, реализуя свой преступный умысел, под предлогом посмотреть, получил от ФИО8 принадлежащий тому сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, а когда потерпевший потребовал вернуть сотовый телефон, Алисов В.Х. положил его в карман своих брюк и с места преступления скрылся.

Подсудимый Алисов В.Х. вину в совершении изложенного преступления признал в полном объеме, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, вместе со своими приятелями ФИО6 и ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на водоем расположенный вблизи СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> чтобы искупаться. Вблизи того места, где они отдыхали, находилось несколько ранее ему незнакомых подростков, у одного из которых ФИО8, фамилия ему стала известна позднее, в руках он заметил сотовый телефон. Некоторое время он наблюдал за подростками, а затем около 17 часов, когда его друзья стали собираться домой решил отобрать телефон у ФИО8 С этой целью он подошел к ФИО8, попросил телефон чтобы позвонить, а когда получил его, положил в карман своих брюк и направился в сторону лесного массива на выход с водоема. ФИО8 который стал возмущаться, он сказал, чтобы тот забыл про свой телефон, а родителям сообщил, что потерял его. На просьбы ФИО8 вернуть телефон он не реагировал, и лишь возвратил ему из телефона сим-карту. В тот же день на железнодорожной станции «<данные изъяты>» похищенный у ФИО8 мобильный телефон он потерял, и в этот же период времени был задержан сотрудниками милиции. О совершенном преступлении он сожалеет и раскаивается.

Вина Алисова В.Х. в совершении изложенного преступления, помимо его признания подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО8, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими приятелями купался и загорал на водоеме вблизи СНТ «<данные изъяты>» в д. <адрес> <адрес>. В тот период времени на водоеме было много отдыхающих, в том числе Алисов В.Х., ФИО5 и ФИО6, последние находились в состоянии алкогольного опьянения и мешали им отдыхать. Ранее он с ними знаком не был, и фамилии их узнал позднее от сотрудников милиции. В какой то момент, после 17 часов Алисов В.Х. подошел к нему и попросил дать сотовый телефон, т.к. ему нужно было позвонить. Он согласился и передал последнему свой телефон марки «<данные изъяты>». Получив телефон, Алисов В.Х. потребовал подарить его. Он отказался, пояснив, что не может этого сделать т.к. его ему купили родители. В этот момент к Алисову подошли ФИО5 и ФИО6. Алисов стал им показывать телефон, поясняя, что получил его в подарок. ФИО5 забрал телефон у Алисова и собирался возвратить его ему, однако Алисов помешал и положив телефон в свой карман пошел в сторону леса. Он побежал за Алисовым и просил вернуть телефон, на что последний вернув ему сим-карту, предложил рассказать родителям, что телефон он потерял, и пригрозил зарезать, если он кому-то расскажет о случившемся. Когда Алисов ушел, он позвонил своему отцу ФИО4 который вызвал на место происшествия сотрудников милиции;

-показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО8- ФИО4 который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его сын и, рассказав о хищении телефона, попросил приехать к водоему близ СНТ «<данные изъяты>». Приехав на место и выяснив все обстоятельства преступления, он позвонил в милицию и вызвал оперативную группу. Там же при участии местных жителей он выяснил, что к совершению преступления причастен один из проживающих на территории СНТ лиц –Алисов, а так же два его приятеля. Он пытался разыскать Алисова самостоятельно, однако задержать его не удалось. Тогда он поехал в отделение милиции чтобы написать заявление, где впоследствии узнал, что Алисова и его приятелей сотрудники милиции по приметам задержали на ж/д станции «<данные изъяты>». Похищенный у его сына мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью №. был обнаружен сотрудниками милиции и возвращен;

- показаниями свидетеля ФИО6 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он со своими приятелями Алисовым и ФИО5, пришел на озеро близ СНТ «<данные изъяты>» где купался и загорал до 18 часов, после чего вместе они пошли к железнодорожной станции «<данные изъяты>» чтобы поехать домой в <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции по подозрению в совершении грабежа. Все событию того дня он помнит смутно, т.к. распивал спиртное в течение трех суток, однако припоминает, что когда они подходили к ж\д станции Алисов в руках которого было множество сумок с вещами, попросил его подержать сотовый телефон который впоследствии у них из рук выпал и где-то затерялся;

-показаниями свидетеля ФИО5 который в судебном заседании по обстоятельства дела дал показания фактически аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, однако при этом пояснил, что он, находясь на озере видел, как Алисов разговаривал с ФИО8, а когда они пошли домой, Алисов рассказал ему что отобрал у потерпевшего сотовый телефон;

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия дал показания в целом аналогичные показаниям которые дал в ходе судебного следствия потерпевший ФИО8 (т.1 л.д. 56-59);

-протоколом осмотра места происшествия участка местности, у водоема расположенного вблизи СНТ «<данные изъяты>» <адрес> (т.1л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия участка местности около платформы железнодорожной станции «<данные изъяты>» <адрес>, где между первым и вторым пролетом лестницы, ведущей к платформе обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т.1 л.д. 12-13);

-протоколом предъявления предметов для опознания в ходе, которого, потерпевший ФИО8 опознал, как принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 51-52);

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым Алисовым В.Х., в ходе которой, ФИО8 утверждал, что именно Алисов В.Х. похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Алисов В.Х. факт совершения преступления не отрицал. (т.1 л.д. 90-94).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Алисова В.Х. в совершении изложенного выше преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Алисова В.Х. были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель, просил действия подсудимого Алисова В.Х. переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд, полагает согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку как следует из приведенных выше доказательств Алисов В.Х. в ходе совершения хищения телефона, угроз применения насилия в адрес потерпевшего не высказывал и их не демонстрировал.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Алисова В.Х. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто, в присутствии собственника, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО8 сотовый телефон.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Алисова В.Х., который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), по месту работы характеризуется положительно (л.д.88) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84,85), ранее не судим (л.д. 79-83);

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Алисова В.Х., который совершил преступление средней тяжести, работает, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алисова В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алисову В.Х. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Алисова В.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Алисову В.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшего ФИО8 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:

Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи

Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________

Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________

«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.

Разместить на официальном сайте

Дмитровского городского суда

Московской области в сети Интернет

Судья Дмитровского городского суда ________________