№ 1№ П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., подсудимого Бондаренко С.А., защитника Степанова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бутусовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОНДАРЕНКО С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего в ОАО «<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 час. 30 мин. Бондаренко С.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в дежурную часть УВД по Дмитровскому муниципальному району <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и по телефону сообщил о несоответствующем действительности факте хищения принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, имевшего место в период времени с 01 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко С.А. примерно в 17 час. 00 мин., в продолжении реализации своего преступного умысла, после приезда к нему следственно-оперативной группы УВД по Дмитровскому муниципальному району, находясь по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Подсудимый Бондаренко С.А. в присутствии защитника Степанова М.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.306 ч.1 УК РФ.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Бондаренко С.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бондаренко С.А. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Бондаренко С.А., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию действий подсудимого Бондаренко С.А. по ст.306 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бондаренко С.А., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондаренко С.А. являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бондаренко С.А., который совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОНДАРЕНКО С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000( десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Бондаренко С.А. подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий