1-№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Муравьева Олега Петровича, защитника Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Скворцовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУРАВЬЕВА О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» поваром, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муравьев О.П. совершил четыре тайных хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. Муравьев О.П., примерно в 22 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянному сараю без номера, расположенному вблизи <адрес> КПП № по адресу: <адрес> городок №, принадлежащему ФИО. Реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенного с собой гвоздодера, он Муравьев О.П. отжал петлю навесного замка входной двери сарая. Затем он через входную дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «С М», стоимостью 2600 руб., принадлежащую ФИО, после чего с похищенной электродрелью с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянному сараю без номера расположенному вблизи <адрес> № по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО. Реализуя свой преступный умысел при помощи принесенного с собой гвоздодера, он – Муравьев О.П. отжал петлю навесного замка входной двери сарая. Затем он через входную дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил болгарку марки «Интерскол», стоимостью 3500 руб., принадлежащую ФИО, после чего с похищенной болгаркой с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу без номера расположенному вблизи <адрес> КПП № по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО. Реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенного с собой гвоздодера, сломал навесной замок ворот гаража. Затем он через ворота проник в помещение гаража, откуда тайно похитил электрическую дрель, стоимостью 3500 руб., принадлежащая ФИО, после чего с похищенной электродрелью с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю без номера расположенному вблизи <адрес> № по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащему ФИО. Реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенного с собой гвоздодера, отжал петлю навесного замка входной двери сарая. Затем он через входную дверь приник в помещение сарая, откуда тайно похитил болгарку серого цвета марки «Интерскол», стоимостью 3000 руб., принадлежащая ФИО, после чего с похищенной болгаркой с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый Муравьев О.П. в присутствии защитника Левкина Н.С. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.
Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не возражали против рассмотрения дела в отношении Муравьева О.П. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Муравьева О.П. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Муравьева О.П. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Муравьева О.П., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий подсудимого Муравьева О.П. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он взломав замок на двери сарая, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО имущество на сумму 2600 руб., и данный ущерб для потерпевшего является значительным.
Квалификация действий подсудимого Муравьева О.П. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он взломав замок на двери сарая, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИОс. имущество на сумму 3500 руб., и данный ущерб для потерпевшего является значительным.
Квалификация действий подсудимого Муравьева О.П. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он взломав замок на двери сарая, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО имущество на сумму 3500 руб., и данный ущерб для потерпевшего является значительным.
Квалификация действий подсудимого Муравьева О.П. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он взломав замок на двери сарая, незаконно проник в него и тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО имущество на сумму 3000 руб., и данный ущерб для потерпевшего является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Муравьева О.П., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муравьева О.П. является: явка с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Муравьева О.П., который совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МУРАВЬЕВА О.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ ((по факту кражи имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (по факту кражи имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Муравьеву О.П. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Муравьеву О.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Муравьеву О.П.: не допускать нарушений общественного порядка и периодически - один раз в месяц - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Муравьеву О.П. – подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий