дело № 1-76/2011г.

город Дмитров ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,

подсудимого Мозалева А.Е.,

защитника Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОЗАЛЕВА А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -2006г.рождения, работающего сборщиком корпусной мебели в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

установил:

Мозалев А.Е. путем поджога совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. Мозалев А.Е., имея умысел на уничтожение чужого имущества, подъехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, к березовой роще, расположенной около <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Мозалев А.Е. облил салон автомобиля привезенным бензином и имеющейся у него при себе зажигалкой поджог рулевое колесо автомобиля, после чего, убедившись, что салон автомобиля воспламенился, с места преступления скрылся.

В результате возникшего пожара автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, сгорел по всей площади. В результате преступных действий Мозалева А.Е. ФИО был причинен ущерб в размере 83694 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мозалева А.Е., поскольку помирилась с ним, простила его за содеянное и никаких претензий к нему в настоящее время не имеет, ущерб от преступления возмещен.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Мозалев А.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевшей имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мозалева А.Е., поскольку простила его и никаких претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому в настоящее время не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Мозалев А.Е., полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении МОЗАЛЕВА А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мозалеву А.Е., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: