дело № 1-72/2011г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В.,

подсудимого Писаренко С.В.,

защитника Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПИСАРЕНКО С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-2006г.рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО ТД «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ст.ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в»; 161 ч. 2 п.п. «а,б,в,г,д»; 158 ч. 2 п.п. «а,б,в»; 325 ч.2 УК РФ к 8 годам л/св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского р/с <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 2г. 3м. 8дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Писаренко С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Писаренко С.В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился в дежурную часть <адрес> по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и по телефону сообщил о несоответствующем действительности факте хищения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, имевшего место в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. Писаренко С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес> <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, подал письменное заявление, в котором подтвердил не соответствующий действительности факт совершения в отношении него вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе проведения проверки по заявлению Писаренко С.В. было установлено, что Писаренко С.В. обратился в дежурную часть <адрес> <адрес> с заявлением о факте хищения принадлежащего ему автомобиля с целью сокрытия факта совершения наезда на столб уличной электросети и забора частного дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 60 км 550 м автодороги <адрес>, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Подсудимый Писаренко С.В. себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Писаренко С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Писаренко С.В. суд квалифицирует по ст.306 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей ви­ны, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, имеет в настоящее время в целом положительные характеристики, работает, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПИСАРЕНКО С.В. признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Писаренко С.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Писаренко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательств по делу: заявление Писаренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: