дело № 1-194/2011г.

город Дмитров ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Исакова Б.Ф.,

подсудимого Румянцева М.И.,

защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РУМЯНЦЕВА М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным об­разованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не рабо­тающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом М.О. по ст. ст. 30 ч.3-166 ч.4; 166 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 г. л/св., освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 03 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом М.О. по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Румянцеву М.И. отменено и последний направлен для отбытия наказания на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Румянцев М.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 40 мин. Румянцев М.И., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в помещение комнаты квартиры, откуда похитил принадлежащие ФИО телевизор марки «SANYO» стоимостью 6390 руб. 20 коп., DVD-плеер марки «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью 1980 руб., а всего Румянцев М.И. похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 8370 руб. 20 коп, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Румянцев М.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, от которого имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Румянцева М.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Румянцева М.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, определенного рода занятий не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание своей ви­ны.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, учитывая тот факт, что ущерб возмещен, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает возможным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение преступления аналогичного характера, суд полагает применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

приговорил:

РУМЯНЦЕВА М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Румянцева М.И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

В целях отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Румянцева М.И. не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня, если это не связано с работой или чрезвычайными обстоятельствами, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения Румянцеву М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: