1№ П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., подсудимого Мирзаева И.М., защитника Люшневского В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пономаревой Д.А, а также представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИРЗАЕВА И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование средне-специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзаев И.М. совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 40 мин. Мирзаев И.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и на основании постановления Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст.25 УПК РФ(л.д.140-141), и совместно они находились около хранилища №, принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО, работающий в ЗАО «<данные изъяты>» в должности тракториста цеха овощеводства на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 40 мин., припарковал в хранилище №, принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>» трактор МТЗ-82 госномер 5247 ММ 50, с тракторной телегой госномер <данные изъяты>, в которую, по заранее оговоренному плану, Мирзаев И.М. (который по устной договоренности с руководством ЗАО «<данные изъяты>» мог находиться на территории ЗАО «<данные изъяты>», но ни каких решений связанных с реализацией материальных ценностей принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» принимать не мог), согласно распределенных ролей, должен был погрузить капусту, хранящуюся в хранилище №, принадлежащую ЗАО «<данные изъяты> В продолжение реализации своего преступного умысла, Мирзаев И.М., в период времени с 12 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хранилище №, воспользовавшись тем, что в указанный период времени, материально ответственных сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» в хранилище № не было, используя автопогрузчик, загрузил хранящуюся в хранилище № товарную капусту общим весом 2760 кг стоимостью 20 руб. за один килограмм, общей стоимостью 55200 руб., в ранее припаркованную ФИО тракторную телегу, закрыл похищенную капусту слоем отходов капустного листа, после чего ФИО на тракторе с тракторной телегой, с похищенной совместно с Мирзаевым И.М. капустой, принадлежащей ЗАО «Куликово», с места преступления скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Подсудимый Мирзаев И.М. в присутствии защитника Люшневского В.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевших ФИО не возражал против рассмотрения дела в отношении Мирзаева И.М. в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Мирзаева И.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мирзаева И.М. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Мирзаева И.М., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого Мирзаева И.М. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом того, что Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию статьи 158 ч.2 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд полагает действия Мирзаева И.М. квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мирзаева И.М., который по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мирзаева И.М., который впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИРЗАЕВА И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Мирзаеву И.М. – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий