Приговор по делу о краже

1№ П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., подсудимого Старковского Н.А., защитника Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пономаревой Д.А., а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАРКОВСКОГО Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 162 ч.3 УК РФ с частичным присоединение на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам 1 мес. лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старковский Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Старковский Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире №, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, Старковский н.А. вошел в гостиную комнату, где подошел к тумбочке с телевизором, и тайно похитил оттуда стоящий на телевизоре музыкальный центр «Хундай» стоимостью 3900 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире № расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, Старковский Н.А. вошел в помещение кухни, где подошел к кухонному столу и тайно похитил оттуда электрическую мясорубку «Бинатон» стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире № расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, Старковский Н.А. вошел в кладовую комнату, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Sturm» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире № расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, Старковский Н.А. вошел в гостиную комнату, где подошел к мебельной тумбочке и тайно похитил оттуда мобильный телефон «Флай» стоимостью 4000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами: абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей с находящимися на электронном счете денежными средствами в размере 100 рублей, и абонента сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей с находящимися на электронном счете денежными средствами в размере 200 рублей, принадлежащий ФИО А всего Старковский Н.А. похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 4700 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире № расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, Старковский Н.А. вошел в гостиную комнату, где подошел к столу, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей и мобильный телефон марки «ЭлДжи» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей с находящимися на электронном счете денежными средствами в размере 300 рублей, принадлежащие ФИО А всего Старковский Н.А. похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Старковский Н.А. в присутствии защитника Левкина Н.С. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший ФИО не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Старковского Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Старковского Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Старковского Н.А. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Старковского Н.А., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Старковского Н.А. как единое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку все кражи были совершены им в короткий промежуток времени – с 19 по 26 февраля, из одного и того же источника, одним и тем же способом, охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, и действия подсудимого являются единым продолжаемым преступлением.

В учетом изложенного, суд полагает квалифицировать действия подсудимого Старковского И.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО, причинив ему своими действиями значительный ущерб.

С учетом того, что Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию статьи 158 ч.2 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд полагает действия Старковского Н.А. квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Старковского Н.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Старковского Н.А., который совершил указанное преступление спустя менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому Старковскому Н.А. не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТАРКОВСКОГО Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное Старковскому Н.А. наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Старковскому Н.А. по данному делу изменить на заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Старковскому Н.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по предыдущему приговору суда с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий