1-239/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 22 июня 2011 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., подсудимого Урезова Е. С., защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пономаревой Д.А., а так же потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Урезова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а,б,в», 325 ч.2 УК РФ к 6 г.л/св., освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году л/св., условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урезов Е.С. согласился с тем, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., Урезов Е.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи <адрес>, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Урезов Е.С. подошел к припаркованному около <адрес>, автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащему ФИО, локтем разбил ветровое стекло левой передней двери автомобиля, открыл замок левой передней двери автомобиля, незаконно проник в салон, после чего тайно похитил: автомобильную магнитолу <данные изъяты> с пультом ДУ и руководством по эксплуатации, общей стоимостью 12 000 руб., две акустические автомобильные колонки <данные изъяты> стоимостью 500 руб. за одну колонку, общей стоимостью 1 000 руб., акустический усилитель <данные изъяты> стоимостью 2000 руб., принадлежащие ФИО А всего Урезов Е.С. похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 15 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Урезов Е.С. в присутствии адвоката Романова Н.Е. и после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО согласились на постановление приговора в отношении Урезова Е.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Урезова Е.С. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Урезова Е.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Урезова Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ т.к. он, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает суд и данные о личности подсудимого Урезова Е.С., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 93); на учете у врача психиатра <данные изъяты> (л.д. 83), состоит на учете <данные изъяты> (л.д.84), ранее судим (л.д.85-88), в настоящее время работает;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Урезову Е.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении двух малолетних детей, и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Урезова Е.С. предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности и данные о личности подсудимого Урезова Е.С., который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, а так же мнение потерпевшего который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого Урезова Е.С. суд полагает не применять.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Урезова Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Урезову Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Урезова Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения Урезову Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: колонки, усилитель, пульт, автомагнитолу и руководство по эксплуатации, переданные потерпевшему ФИО считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: