1- 280/2011 П Р И Г О В О Р г. Дмитров 29 июля 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого Рощупкина А. В., адвоката Камиловой С.Ф. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бутусовой А.Д., а так же потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Рощупкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении имеющего <данные изъяты>, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3 ст.228-1ч.1, 30 ч.3 ст.228-1ч.1 УК РФ к 2 годам л/св.; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г л/св., условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рощупкин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Рощупкин А.В. находясь около водоема, расположенного на <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к ФИО идущей по тропинке, схватил ее руками за плечи, повалил на землю, при этом ФИО выронила из рук принадлежащую ей сумку. Затем Рощупкин А.В., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ФИО не менее трех ударов кулаком по голове, после чего поднял с земли принадлежащую ФИО замшевую сумку, стоимостью 9000 руб., с находящимся в ней имуществом, принадлежащей ФИО, а именно: сотовым телефоном марки <данные изъяты> в чехле, стоимостью 10000 руб., в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», без стоимости, и флеш-карта <данные изъяты> объемом 2 Гб стоимостью 1000 руб., кожаным кошельком, стоимостью 1500 руб. в котором находились денежные средства в сумме 10000 руб., набором женской косметики, стоимостью 6000 руб., связку ключей без стоимости и с похищенным с места преступления скрылся. А всего Рощупкин А.В. похитил имущества ФИО на общую сумму 37 500 руб. Подсудимый Рощупкин А.В. виновным себя признал частично. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он находился квартире своего приятеля ФИО и его сожительницы ФИО по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с вышеуказанными лицами, а так же ФИО которую ранее видел в <адрес>, но отношений не поддерживал. Когда спиртное закончилось, ФИО стала собираться домой. Он по просьбе потерпевшей пошел проводить ее, при этом так же по просьбе последней нес ее дамскую сумку. Выйдя из квартиры ФИО, он и ФИО направились в сторону <адрес>. По дороге потерпевшая что-то ему сказала, он разозлился, после чего вместе сумкой принадлежащей потерпевшей ушел в противоположную сторону. Впоследствии он вынул из сумки потерпевшей все ценное, а саму сумку выбросил. О данном факте он сожалеет и раскаивается, насилия к потерпевшей не применял; Вина подсудимого Рощупкина А.В. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома у парикмахера ФИО, где та делала ей прическу и они распивали спиртное. Вечером в квартиру ФИО вернулся сожитель последней ФИО и так же заходил Рощупкин А.В. Последние как она видела, распивали спиртное на лестнице в подъезде. Поздно вечером она вышла из квартиры ФИО и пошла домой на <адрес> пешком. За ней пошел Рощупкин А.В., с которым до этого дня она знакома не была. В руках у нее находилась дамская сумка, в которой лежал телефон, косметика, ключи, и кошелек с деньгами. Когда она шла в районе водоема на <адрес>, Рощупкин А.В. схватил ее сзади за капюшон куртки, повалил на землю, нанес несколько ударов по голове руками, после чего, схватил ее дамскую сумку и убежал. Общая стоимость похищенного имущества составила 37 500руб. О совершенном преступлении она сообщила в милицию. Похищенный у нее телефон впоследствии был разыскан и возвращен ей сотрудниками милиции; -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своей сожительницей ФИО и ее знакомой ФИО в квартире ФИО по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного они выходили курить в подъезд. Там находился его знакомый Рощупкин А.В. который понравился ФИО и они пригласили последнего к себе распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО и Рощупкин вместе ушли. Никаких конфликтов между теми не было. ( л.д. 27-29); -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям ФИО (л.д. 30-32); -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый Рощупкин А.В. Последний принес коньяк, красную икру, конфеты, другие продукты и предложил с ним выпить. Он согласился. В ходе распития спиртного у Рощупкина он увидел мобильный телефон в корпусе красного цвета. Спустя некоторое время Рощупкин заснул в комнате на диване, а когда проснулся, решив, что он взял у него данный телефон стал с ним скандалить. Он телефон не брал и выставил Рощупкина из своего дома. Впоследствии данный телефон он нашел рядом с диваном на котором спал Рощупкин. Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и поинтересовавшись Рощупкиным сообщили что тот ограбил женщину. После этого мобильный телефон который оставил Рощупкин, он передал сотрудникам милиции; -устным сообщением сына потерпевшей ФИО о совершенном в отношении матери ФИО преступлении (л.д.5); -заявлением потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ где последняя, просит принять меры к неизвестному который подверг ее избиению и открыто похитил ее имущество (л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия участка местности на <адрес> с участием потерпевшей, а так же дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которых последняя указала на место совершения преступления. (л.д. 6-9, 87-89); -протоколом осмотра места происшествия которым у свидетеля ФИО был изъят мобильный телефон <данные изъяты> в чехле (л.д. 11-12); -протоколом опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО был опознан указанный выше телефон как принадлежащий ей (л.д. 102-103); -протоколом опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО был опознан Рощупкин А.В. как лицо подвергшее ее избиению и похитившее имущество (л.д. 36-37); -протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и Рощупкиным А.В. в ходе которой потерпевшая категорично утверждала, что Рощупкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ применив к ней насилие открыто похитил ее имущество. Рощупкин факт применения насилия отрицал. (л.д. 96-98); Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Рощупкина А.В. в совершении указанного преступления. Действия Рощупкина А.В.суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку он с целью хищения имущества потерпевшей ФИО, повалил ее на землю, нанес удары по голове, после чего открыто похитил сумку с имуществом потерпевшей. Доводы подсудимого Рощупкина А.В. о том, что при совершении грабежа он не применял насилие к потерпевшей, неубедительны, поскольку вина подсудимого Рощупкина А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ установлена и полностью подтверждается исследованными судом и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО, категорично утверждавшей, что при совершении хищения Рощупкин А.В. применил к ней насилие повалил на землю и нанес несколько ударов по голове, не доверять которым суд оснований не усматривает; а так же другими исследованными судом и приведенными выше доказательствами которые судом оценены с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, и данных доказательств в совокупности достаточно для разрешения дела в части изложенного обвинения.; При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает суд и данные о личности подсудимого Рощупкина А.В. который ранее судим (л.д. 68-69, 75-76, 78-79), на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д. 64-65), по месту регистрации характеризуется <данные изъяты>л.д.67), не работал. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Рощупкина А.В. предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной. Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений в его действиях. Учитывая, что Рощупкин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, кроме того, суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, и мнения потерпевшей ФИО настаивавшей на максимально строгом наказании подсудимому, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рощупкина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств дела и отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого Рощупкина А.В. полагает не применять. Заявленный потерпевшей ФИО иск о возмещении морального вреда в сумме 100 000 руб., суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя их требований разумности и справедливости, а так же материального положения подсудимого полагает удовлетворить в частично в сумме 10000 рублей, поскольку потерпевшей ФИО в результате преступных действий Рощупкина А.В. были причинены физические и нравственные страдания. Заявленный потерпевшей ФИО иск о возмещении материального вреда в сумме 27 500 рублей, суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рощупкина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Рощупкину А.В. условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Рощупкину А.В. наказанию, неотбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рощупкину А.В. оставить прежней заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ Обязать осужденного Рощупкина А.В. после отбытия им основного наказания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 час.00 мин. до 05 час.00 мин. следующего дня, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять места жительства и (или) регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться для регистрации в этот орган. Взыскать с Рощупкина А.В. в пользу потерпевшей ФИО в возмещение материального вреда 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте кассационной жалобы. Председательствующий :