1-352/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 29 августа 2011 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого Зимина Е. В., адвоката Пугачевой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Колядиной М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зимина Е .В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам л/св; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 г.5 мес. 17дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зимин Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., Зимин Е.В., а так же ФИОи ФИО которые были осуждены приговором Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и вступив в преступный сговор между собой, на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № под управлением Зимина Е.В., подъехали к забору, огораживающему земельный участок № по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО согласно распределенных ролей, остался около забора наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО и Зимин Е.В., перелезли через забор, незаконно проникли на территорию земельного участка, где Зимин Е.В., обнаруженным рядом с домом, на территории земельного участка, металлическим прутом взломал замок входной двери дачного дома, после чего ФИО и Зимин Е.В. незаконно проникли в дачный дом, откуда тайно похитили следующее имущество: обогреватель электрический <данные изъяты> стоимостью 3700 руб., магнитофон «Сони», стоимостью 3000 руб., телевизор «WF -707», стоимостью 1700 руб., плиту электрическую <данные изъяты> стоимостью 500 руб.,

кастрюлю стоимостью 300 руб., светильник настенный, стоимостью 800 руб., моток проводов, 20 м., стоимостью 700 руб., антенну, стоимостью 100 руб.,

светильник настенный, стоимостью 300 руб., короб пластмассовый для установки электрических пробок, стоимостью 80 руб., тройник для проводов, стоимостью 60 руб., выключатель двойной, стоимостью 50 руб., тройник для проводов, стоимостью 60 руб. принадлежащие ФИО Затем передали похищенное имущество ФИО через забор дачного дом, а тот в свою очередь сложил похищенное имущество в автомобиль <данные изъяты> после чего Зимин Е.В., ФИО и ФИО, с похищенным имуществом с места преступления скрылись. А всего похитили имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 11350 руб., причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Зимин Е.В. в присутствии адвоката Пугачевой Н.П. и после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО, а так же государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Зимина Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Зимина Е.В. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Зимина Е.В. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Зимина Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. он, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает суд и данные о личности подсудимого Зимина Е.В., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д. 48), на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> (т.2 л.д.36-37), ранее судим (т.2 л.д. 38-39, 41-47), <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является опасный рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а так же учитывая мнение потерпевшего который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание, возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зимина Е .В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зимину Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Зимина Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, в установленные дни.

Меру пресечения Зимину Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: