Приговор по делу о краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.



1-319

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «09» августа 2011 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., адвоката Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Колядиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хруполкина Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хруполкин Э.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., Хруполкин Э.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с ФИО, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, совместно они подошли к сараю, принадлежащему ФИО, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Хруполкин Э.В. перепрыгнул через сетку-«рабица», огораживающую сарай, отогнул сетку в нижней её части, сделав лаз, через который пролез ФИО После этого Хруполкин Э.В., совместно с ФИО, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили 8 куриц-несушек, по цене 300 рублей за штуку, общей стоимостью 2400 руб., после чего Хруполкин Э.В. и ФИО с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Хруполкин Э.В. допрошенный в качестве обвиняемого в ходе следствия пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО решили совершить кражу кур из сарая в <адрес> Подойдя к одному из сараев оборудованных под курятник, он перепрыгнул через забор из сетки рабицы, отогнул сетку в нижней части чтобы пролез ФИО. Вместе они прошли в курятник с насестов похитили 8 кур, сложили их в мешок и ушли. Далее часть кур они употребили в пищу, часть продали. (л.д.98-100).

Виновность подсудимого Хруполкина Э.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Так ФИО в ходе следствия пояснил что, в его собственности имеется сарай на участке б/н в пос. <адрес>. Сарай оборудован под курятник, в котором он держит кур несушек. Курятник он посещает ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном ФИО пришел кормить кур в сарай, обнаружил следы проникновения в сарай и хищение кур в количестве 8 шт. Стоимость 1 курицы несушки 300руб., ему в результате хищения был причинен ущерб в размере 2400руб. По данному факту он обратился в милицию.(л.д. 24-25);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО которые он дал в ходе предварительного следствия, и которые были в судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля ФИО, которые в судебном заседании так же были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в один из дней начала мая 2010г. к ней приходил ФИО и предлагал приобрести кур, откуда у него куры пояснить отказался. (л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля ФИО, которые в судебном заседании так же были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО у которого с собой была куриная тушка ощипанная и опаленная. Данную курицу он сварили и съели, откуда ФИО взял курицу он не выяснял (л.д. 91-92);

- заявлением ФИО, в котором он просит принять меры к неизвестным, похитившим из его курятника кур несушек. ( л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия сарая –курятника б/н в <адрес> ( л.д.6);

-протоколом явки с повинной Хруполкина Э.В. в ходе которой он сообщил о совершенном им хищении кур (л.д. 51);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Хруполкина Э.В. в совершении изложенного выше преступления.

Квалификацию действий подсудимого Хруполкина Э.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ суд в целом находит правильной, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Однако с учетом того, что Федеральным законом российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию статьи 158 ч.2 УК РФ были внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимого, суд полагает действия Хруполкина Э.В. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении подсудимому Хруполкину Э.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.103-104), не работает, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>л.д.102), ранее не судим ( л.д. 105-111).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Хруполкина Э.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Хруполкина Э.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Хруполкина Э.В., который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого и все обстоятельств дела полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хруполкина Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хруполкину Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Хруполкина Э.В., один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий