1-362 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Дмитров 22 сентября 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Михалко О.В., защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Аваковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИХАЛКО О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. Молдова, образование неполное среднее, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст.ст. 175 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Люблино г. Москвы по ст.313 ч.1 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михалко О.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: Михалко О.В. в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), вместе с ФИО находились в одноэтажной хозяйственной постройке, расположенной вблизи <адрес> в 50 метрах справа от автодороги <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. При распитии спиртного между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Михалко О.В., имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки топор и нанес обухом топора ФИО не менее 9 ударов по голове и не менее 2 ударов по кистям рук. От полученных телесных повреждений ФИО скончался на месте происшествия. Своими преступными действиями Михалко О.В. причинил ФИО следующие телесные повреждения: Открытую черепно-мозговую травму: рану на уровне левой брови, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях; соответственно – перелом лобной кости с переходом на основание черепа; кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой по ходу перелома; очагово-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левого полушария; кровоизлияние в клетчатке левой глазницы, кровоподтек на веках левого глаза. Отек головного мозга: борозда вдавливания на миндалинах мозжечка, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств, участки разрежения вещества мозга с формированием спонгиоформных структур с разобщением миелионовых волокон на уровне ствола. Вред здоровью, причиненный открытой черепно-мозговой травмой с переломом костей черепа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий. Сквозную рану нижней губы; одну рану в лобной области слева и в левой височной области; одну рану в левой височной области; одну рану в левой предушной области; одну рану на левой ушной раковине, одну рану в левой заушной области; одну рану в левой заушной области; кровоизлияния в подлежащих мягких тканях, которые у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Ссадин и царапин на лице слева; ссадина на лбу справа; кровоизлияния в подлежащих мягких тканях; три кровоподтека на левой кисти, кровоподтек на правой кисти, которые не имеют признаков вреда здоровью. Смерть ФИО наступила в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от отека головного мозга, развившегося вследствие имевшейся у него открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Таким образом, между тяжким вредом здоровью, причиненным открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Михалко О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 55 мин., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: <адрес> МКАД ТПЗ «Алтуфьево» вл.3 стр.1, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, пошел в отдел по продаже аудио-видеотехники, где взял со стеллажа СУПРА СДТВ-719 У порт ДВД артикул 634565 стоимостью 2393 руб. 71 коп., и спрятал под свою спортивную кофту. После чего, Михалко О.В., не оплатив стоимости вышеуказанного товара, вышел из торгового зала гипермаркета «Ашан» через выход без покупок и намеревался скрыться с похищенным имуществом. Однако свой преступный умысел он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. за линией касс был задержан сотрудниками службы безопасности гипермаркета ООО «Ашан». Подсудимый Михалко О.В. виновным себя признал полностью и показал, что в 2008 году он познакомился с ФИО, который проживал в деревянной постройке, расположенном рядом с дорогой в <адрес>, часто приезжал к нему. После освобождения из мест лишения свободы, в конце февраля 2010 года он приехал в гости к ФИО. У ФИО он познакомился с ФИО, и несколько дней проживал у нее дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО ушел, и опять стал жить в постройке у ФИО, периодический уезжая в Москву и возвращаясь. ДД.ММ.ГГГГ он днем приехал к ФИО, но того дома не было. Он(Михалко) стал топить печь. Вскоре появился ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Михалко) вышел из сарая на улицу за дровами, а когда вернулся обратно, то увидел, что ФИО бросил в него топор. Он успел увернуться. ФИО стал наступать на него, он несколько раз оттолкнул от себя ФИО, успокаивал его словесно, но ФИО не успокаивался, размахивал на него руками и оскорблял нецензурной бранью. Тогда он разозлился, взял топор и несколько раз ударил ФИО обухом топора по голове, чтобы тот успокоился. ФИО упал на диван, на голове у него появилась кровь. При этом, ФИО продолжал оскорблять его, что-то бормотал. Тогда он из сарая ушел и уехал из Орево. Примерно через две недели он приехал к ФИО, чтобы помириться с ним. Но в постройке ФИО не было, и он так и не нашел его. О смерти ФИО он узнал, когда его задержали. В содеянном он раскаивается, смерти причинять ФИО он не хотел и не думал, что тот может умереть. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Ашан», расположенный в <адрес>. Он решил похитить портативный ДВД, чтобы продать его, т.к. ему нужно было ложиться в больницу. Он взял со стеллажа ДВД, спрятал его под куртку и направился на выход. Когда он вышел за линию касс, то его задержали сотрудники охраны. Его доставили в комнату досмотра, где он добровольно выдал похищенный ДВД. В содеянном он раскаивается. Виновность подсудимого Михалко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: -оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что ФИО она знала давно, он проживал в деревянной постройке, она иногда приходила к нему. ФИО познакомил ее с мужчиной – Михалко О.В., который ей представился ФИО. ДД.ММ.ГГГГ Михалко пришел к ней, сказал, что он от ФИО и что тот дал ему 100 рублей, чтобы они купили спиртного и продуктов. Михалко сказал ей, что только освободился из мест лишения свободы. Они с Михалко пошли в магазин, купили водки и продукты. Потом они вместе пришли к ФИО, где распивали спиртное. После этого, Михалко пришел к ней и остался у нее жить. ДД.ММ.ГГГГ она выгнала Михалко, т.к. тот ее бил. Потом ей стало известно, что Михалко вернулся жить к ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она заходила к ФИО в постройку и видела там Михалко и женщину, которые распивали спиртное. Она пробыла у них 30 мин, а когда стала уходить домой, ФИО сказал, чтобы она приходила к нему ДД.ММ.ГГГГ, так как он получил пенсию. ДД.ММ.ГГГГ они пришла к ФИО. Дверь в его подстройку была открыта. Она вошла и увидела, что ФИО лежит на кровати мертвый. Она побежала в <адрес>, где попросила бабушку ФИО вызвать скорую помощь и милицию. Когда приехали сотрудники милиции, она проводила их в постройку, где находился ФИО.(т.2 л.д.91-94); -оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к ней постучалась ФИО и сообщила, что она пошла в постройку к ФИО и обнаружила того мертвым. ФИО сказала, что ФИО убили, т.к. голова ФИО была в крови. Она вызвала сотрудников милиции и сказала, чтобы ФИО шла на дорогу и встретила милицию(т.2 л.д.97-101); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в хозяйственной одноэтажной постройке, расположенной около <адрес> в 40 метрах справа от автодороги <адрес>, был обнаружен труп ФИО, лежащий на кровати с признаками насильственной смерти(т.1 л.д.49-54); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Михалко О.В., согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ добровольно указал хозяйственную постройку, расположенную около <адрес> в 50 м от автодороги <адрес>, и подробно рассказал при каких обстоятельствах между ним и ФИО произошла ссора, где он взял топор и показал каким образом нанес ФИО удары обухом топора на голове(т.1 л.д.189-194); -протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого Михалко О.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена одноэтажная хозяйственная постройка, расположенная около <адрес> в 50 метрах справа от автодороги <адрес>, и в ней был обнаружен и изъят топор. При этом Михалко О.В. пояснил, что именно этим топором он в ходе ссоры с ФИО нанес тому несколько ударов по голове(т.1 л.д.204-208); -протоколом явки с повинной, согласно которой Михалко О.В. изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в постройке, где проживал ФИО. Примерно в 14 часов ФИО вернулся из Дмитрова в состоянии алкогольного опьянения. Он (Михалко) разжег печку, пошел на улицу за дровами. Когда вернулся, то увидел, что ФИО в руках держит топор и замахнулся на него топором. Он увернулся, но обух топор задел его. Он схватил топор и толкнул ФИО на кровать. Он просил ФИО успокоиться, но тот размахивал руками и пытался нанести ему удары. Не выдержав, он нанес ФИО 3-4 удара обухом топора по голове. Потом он бросил топор на пол, стал наносить ФИО удары кулаком по лицу, нанес 6-7 ударов. ФИО успокоился, был в крови, что-то бормотал. И тогда он (Михалко) ушел (т.1 л.д.91-92); -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: А-1.Открытая черепно-мозговая травма: рана № на уровне левой брови, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях; соответственно – перелом лобной кости с переходом на основание черепа; кровоизлияние над и под твердой мозговой оболочкой по ходу перелома; очагово-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левого полушария; кровоизлияние в клетчатке левой глазницы, кровоподтек на веках левого глаза. А-2. Отек головного мозга: борозда вдавливания на миндалинах мозжечка, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств, участки разрежения вещества мозга с формированием спонгиоформных структур с разобщением миелионовых волокон на уровне ствола. Б. Сквозная рана № нижней губы; рана № в лобной области слева и в левой височной области; рана 3 4 в левой височной области; рана № в левой предушной области; рана 3 6 на левой ушной раковине; рана № в левой заушной области; рана № в левой заушной области; кровоизлияния в подлежащих мягких тканях. В. Ссадины и царапины на лице слева. Открытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте А была причинена ударом твердого тупого предмета с преобладающей плоской или несколько заовальной поверхностью по лицу, на уровне левого надглазничного края лобной кости в направлении спереди назад. Данные рентгеноспектрального исследования указывают на то, что в состав травмирующей поверхности данного предмета входит металл – железо. Открытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте А, образовалась примерно за 6-8 либо более часов, возможно, около суток до наступления смерти. Вред здоровью, причиненный открытой черепно-мозговой травмой с переломом костей черепа, указанный в п. А, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий. Смерть ФИО наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие имеющейся у него открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, указанной в п. А. Таким образом, между тяжким вредом здоровью, причиненным черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Черепно-мозговые травмы, подобно указанной в п.А, обычно сопровождаются потерей сознания в момент причинения. Раны №№ 1,3-8 на лице и волосистой части головы слева образовались от ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющем удлиненное, не острое заовальное ребро. Раны №№ 6 и 7левой заушной области могли образоваться от одного удара. Таким образом, повреждения, указанные в п. Б образовались не менее, чем от 6 ударов. Вред здоровью, причиненный данными ранами, у живых лиц квалифицируется как легкий. Повреждения, указанные в п. В образовались от воздействия твердых тупых предметов, два из которых были по лицу и два – на уровне тыльных поверхностей кистей. Данные повреждения у живых лиц признаков опасности для жизни не имеют. Концентрация этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. Которое может соответствовать легкой степени стадии выведения( т.1 л.д.229-236); -протоколом выемки, согласно которого из помещения Дмитровского городского морга была изъята одежда, в которой находится труп ФИО: серая футболка, синие джинсы, фланелевая рубашка(т.1 л.д.219-222); -заключением судебно-медицинской(биологической) экспертизы, согласно которого на пятне бурого цвета на задней поверхности правой половины брюк ФИО установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от Михалко О.В.(т.2 л.д.7-11); -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что причинение ФИО открытой черепно-мозговой травмы от удара обухом топора не исключается. И не исключается возможность причинения ФИО ран №, 3-8 в волосистой части головы слева, в результате ударов обухом топор в место его перехода в проух(т.2 л.д.19-20). Доводы подсудимого Михалко О.В. о том, что он нанес ФИО меньшее количество ударов, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО было причинено не менее 9 ударов по голове не менее двух ударов по кистям рук(т.1 л.д. 229-236). Квалификацию действий подсудимого Михалко О.В. по ст.111 ч.4 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.к. он на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес ФИО не менее девяти ударов обухом топора в область головы, в результате чего причинил ему телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму, которая является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Смерть ФИО наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие имеющейся у него открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Таким образом, между тяжким вредом здоровью, причиненным черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом того, что Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ч.4 статьи 111 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд полагает действия Михалко О.В. квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Виновность подсудимого Михалко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: -оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося представителя потерпевших ФИО о том, что работает менеджером отдела ПВС гипермаркета ООО «Ашан», расположенного в ТПЗ «Алтуфьево». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в 17.30 от сотрудника охраны ЧОП «НАБ» ФИО ему стало известно, что в комнату досмотра № был доставлен мужчина, представившейся Михалко О.В. Михалко О.В. сотрудником милиции в присутствии двух понятых было предложено выдать товар, за который тот не расплатился. Михалко добровольно выдал из-под своей спортивной куртки СУПРА СДТВ-719 У порт ДВД артикул 634565 стоимостью 2393 руб. 71 коп. По данному факту был составлен протокол(т.1 л.д.99-101); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что он работает агентом по предотвращению внештатных ситуаций гипермаркета ООО «Ашан», расположенного в ТПЗ «Алтуфьево». ДД.ММ.ГГГГ он находился в мониторной комнате и осуществлял контроль за торговым залом. Примерно в 16.45 он увидел в камену наблюдения мужчину, который в отделе по продаже аудио-видеотехники взял со стеллажа портативный ДВД и спрятал его под свою куртку. Об это он по рации сообщил ФИО И после того, как этот мужчина вышел за линию касс через выход без покупок, не оплатив товар, он был задержан ФИО(т.2 л.д.80-81); -оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45 он находился на посту №, расположенном на линии касс в гипермаркете ООО «Ашан». В это время от сотрудника ФИО ему поступило сообщение, что к линии касс подходит мужчина, который спрятал под свою одежду портативный ДВД. По переданным приметам он увидел данного мужчину, который прошел на линию касса и вышел через выход без покупок, не оплатив товар, спрятанный под курткой. Он задержал этого мужчину и сопроводил его в комнату № для досмотра, где передал сотруднику милиции(т.2 л.д.84-85); -протоколом устного принятия заявления о преступлении, согласно которого ФИО заявил в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 Михалко О.В. пытался совершить тайное хищение товара из гипермаркета ООО «Ашан»( т.1 л.д.20); -справкой о стоимости похищенного товара, согласно которого СУПРА СДТВ-719 ПОРТ ДВД стоит 2393 руб.71 коп.(т.1 л.д.21); -протоколом изъятия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР 4 ОМ УВД по <адрес> ФИО в кабинете № гипермаркета ООО «Ашан» у Михалко О.В. был изъят СУПРА СДТВ-719У артикул 634565(т.1 л.д.170-171); -протоколом осмотра СУПРА СДТВ-719У артикул 634565(т.1 л.д.176-178); -распиской представителя ООО «Ашан» в получении имущества(т.1 л.д.180). Квалификацию действий подсудимого Михалко О.В. по данному эпизоду по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), поскольку он пытался совершить кражу товара стоимостью 2393 руб.71 коп. из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», но не смог довести вой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, т.к. был задержан с похищенным на выходе сотрудниками службы безопасности магазина. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Михалко О.В., который по месту регистрации в Республике Молдова характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание <данные изъяты>т.2 л.д.79). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, состояние здоровья, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Михалко О.В., который совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МИХАЛКО О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 26-ФЗ), ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 26-ФЗ) в виде 5(пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Михалко О.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 1(одного) месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное Михалко О.В. наказание частично сложить с наказание назначенным ему приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Михалко О.В. к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Михалко О.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: топор, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по МО – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий