Приговор по делу о краже

1-377

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 20 сентября 2011 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимых Боровкова А.И., Михайлова А.А., Мезенина Ю.В., защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Аваковой А.Э., а также потерпевшего ФИО, представителя потерпевших ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОРОВКОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

МИХАЙЛОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

МЕЗЕНИНА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не удимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровков А.И. и Михайлов А.А. совершили три тайных хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мезенин Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 мин. Боровков А.И., Михайлов А.А. и Мезенин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. После чего они совместно подошли к территории земельного участка, огороженного забором, принадлежащей ОАО «Гамма», расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Боровков А.И., Михайлов А.А. и Мезенин Ю.В. через пространство под забором, пролезли на территорию земельного участка ОАО «Гамма», подошли к находящемуся на участке строению котельной ОАО «Гамма», где Боровков А.И. руками выставил стекло оконной рамы котельной, после чего Боровков А.И., Михайлов А.А. и Мезенин Ю.В. через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение котельной, откуда тайно похитили кабель ПВС4х2,5 кв.мм длиной 30 метров стоимостью 1200 рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, Михайлов А.А. и Мезенин Ю.В. с похищенным кабелем вылезли через оконный проем на улицу, где стали наблюдать за окружающей обстановкой. А Боровков А.И. прошел в помещение цеха № ОАО «Гамма», откуда тайно похитил 10 совков для мусора общей стоимостью 170 руб., ящик с инструментами стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным вылез на улицу, где его ждали Михайлов А.А. и Мезенин Ю.В.

Всего Боровков А.И., Михайлов А.А. и Мезенин Ю.В. совместно похитили имущества, принадлежащего ОАО «Гамма» на общую сумму 3370 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом, скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 мин. Боровков А.И. и Михайлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории земельного участка, принадлежащего ОАО «Гамма», расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор. После чего они совместно подошли к припаркованному около строения фабрики ОАО «Гамма» автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО Реализуя свой преступный умысел, Боровков А.И. и Михайлов А.А. открыли незапертую переднюю водительскую дверь автомашины, проникли в салон и похитили оттуда магнитолу «Пионер» стоимостью 4200 рублей, аккумуляторную батарею «Бош» стоимостью 4800 рублей, GPS-навигатор фирмы «CG sat» модель CV-370 с зарядным устройством стоимостью 12000 рублей, тройник прикуриватель фирмы «Ro HS» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО Всего Боровков А.И. и Михайлов А.А. совместно похитили имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 22 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 мин. Боровков А.И. и Михайлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, после чего они совместно подошли к сараю, принадлежащему ФИО, находящемуся примерно в 100 метрах от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов А.А., обнаруженным около сарая металлическим прутом сломал навесной замок на двери сарая, а Боровков А.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. В продолжение реализации своего преступного умысла, Боровков А.И. и Михайлов А.А. совместно незаконно проникли в помещение сарая, откуда похитили: два алюминевых бидона стоимостью по 1000 рублей, принадлежащих ФИО Всего Боровков А.И. и Михайлов А.А. совместно похитили имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 2000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 мин. Боровков А.И. и Михайлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, после чего они совместно подошли к сараю, принадлежащему ФИО, находящемуся примерно в 100 метрах от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов А.А., обнаруженным около сарая металлическим прутом сломал навесной замок на двери сарая, а Боровков А.И. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. В продолжение реализации своего преступного умысла, Боровков А.И. и Михайлов А.А. совместно незаконно проникли в помещение сарая, откуда похитили: две курицы по цене 500 рублей каждая. Всего Боровков А.И. и Михайлов А.А. совместно похитили имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 1000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись.

Подсудимый Боровков А.И. в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый Михайлов А.А. в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый Мезенин Ю.В.. в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Представитель потерпевших ФИО, потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО не возражали против рассмотрения дела в отношении Боровкова А.И., Михайлова А.А., Мезенина Ю.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Боровкова А.И., Михайлова А.А., Мезенина Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Боровкова А.И., Михайлова А.А., Мезенина Ю.В. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Боровкова А.И., Михайлова А.А., Мезенина Ю.В., суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимых Боровкова А.И., Михайлова А.А., Мезенина Ю.В. по факту кражи ими имущества, принадлежащего ОАО «Гамма» по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ суд находит правильным, т.к. они совершили на тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые незаконно проникли в помещение котельной ОАО «Гамма», откуда совершили хищение имущества.

Квалификацию действий подсудимых Боровкова А.И. и Михайлова А.А. по факту кражи ими имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ суд находит правильным, т.к. они совершили на тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. они совместно похитили имущества потерпевшего ФИО на сумму 22500 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимых Боровкова А.И. Михайлова А.А. по факту кражи ими имущества из сарая ФИО по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ суд находит правильным, т.к. они совершили на тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они незаконно проникли в помещение сарая потерпевшего ФИО и похитили оттуда имущество потерпевшего стоимостью 2000 руб.

Квалификацию действий подсудимых Боровкова А.И. Михайлова А.А. по факту кражи ими имущества из сарая ФИО по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ суд находит правильным, т.к. они совершили на тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они незаконно проникли в помещение сарая потерпевшей ФИО и похитили имущество на сумму 1000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

Подсудимый Боровков А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судим(т.1 л.д.203-216);

Подсудимый Михайлов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим(т.1 л.д.241-246).

Подсудимый Мезенин Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим (т.1 л.д.226-230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боровкова А.И. являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлова А.А. являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мезенина Ю.В. являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Боровкова А.И., который указанные четыре преступления средней тяжести совершил в период испытательного срока, назначенного ему судом за совершение аналогичных преступлений, при этом он нигде не работал, находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что сохранение Боровкову А.И. условного осуждения по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является невозможным, поскольку Боровков А.И. не желает вставать на путь исправления, и считает, что условное осуждение, назначенное Боровкову А.И. по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых Михайлова А.А. и Мезенина Ю.В., которые впервые совершили преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, полностью признали свою вину, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить им наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимых Боровкова А.И. и Михайлова А.А. в возмещение материального ущерба 10500 рублей за похищенное имущество, суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав указанную сумму с подсудимых Боровкова А.И. и Михайлова А.А. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОРОВКОВА А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ( по факту кражи имущества ОАО «Гамма») в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ( по факту кражи имущества потерпевшего ФИО) в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ( по факту кражи имущества потерпевшего ФИО) в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ( по факту кражи потерпевшей ФИО) в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Боровкову А.И. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Боровкову А.И. условное осуждение, назначенное ему приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Боровкову А.И. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, и окончательно определить Боровкову А.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать МИХАЙЛОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Михайлову А.А. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

Признать МЕЗЕНИНА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мезенину Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденного Михайлова А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные указанным органом дни и не нарушать общественный порядок.

Обязать осужденного Мезенина Ю.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные указанным органом дни и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Боровкову А.И. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда Срок отбывания наказания исчислять Боровкову А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Михайлову А.А. и Мезенину Ю.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных Боровкова А.И. и Михайлова А.А. в пользу потерпевшего ФИО в возмещение материального ущерба 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Боровковым А.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий