дело № 1-393/2011г.

город Дмитров 29 сентября 2011 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАЙЦЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним об­разованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не рабо­тающего, места регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 158 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Зайцев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире, принадлежащей ФИО, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев В.В., воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из коридора вышеуказанной квартиры жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Зайцев В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, от которого имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Зайцева В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Зайцева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту отбытия последнего срока наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, не работает, ранее судим.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении Зайцева В.В. амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу, последний каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в настоящее время, <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей ви­ны, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступления аналогичного характера, не работает, преступление совершил через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

приговорил:

ЗАЙЦЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Зайцеву В.В. оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, изложив указанное ходатайство в тексте кассационной жалобы.

Председательствующий судья: