1-372 Именем Российской Федерации г.Дмитров 05 октября 2011 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Битулева В.Н., защитника Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Аваковой А.Э., а также потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БИТУЛЕВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 167 ч.1, 115 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Битулев В.Н. совершил: насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: Битулев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений подверг последнего избиению, нанеся ФИО один удар кулаком в лицо, в область нижней губы. Своими умышленными действиями Битулев В.Н. причинил ФИО физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтека на слизистой нижней губы слева, раны на его фоне, которое как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной утраты трудоспособности, согласно пункту 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194 н Минздравсоцразвития, расценивается как не причинившие вреда здоровью человека. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО, после того как подверг последнего избиению, схватил принадлежащую ему пневматическую винтовку «Юнкер-3» калибра 4,5 мм и со словами «Я тебя убью!», направил ствол оружия на ФИО, продемонстрировав намерение произвести в того выстрел и лишить его жизни. При этом у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Битулев В.Н. находился в возбужденном состоянии, был крайне агрессивно настроен, и подкрепил свои угрозы конкретными действиями, а именно направив на ФИО пневматическую винтовку «Юнкер-3», обладающую внешним сходством с боевым оружием и продемонстрировал намерение произвести выстрел. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь вблизи <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомобилю <данные изъяты>, темно серого цвета, принадлежащему ФИО, и на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес удар рукой по левому боковому зеркалу заднего вида на указанной автомашине, сломав крепление и повредив установленный в нем зеркальный элемент, стоимостью 10200 рублей. Своими умышленными действиями Битулев В.Н. причинил ФИО материальный ущерб на сумму 10 200 рублей, который является для потерпевшего значительным. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, демонстрируя жестокость и грубость в отношении граждан и выражая явное неуважение к обществу, произвел прицельный выстрел из принадлежащей ему пневматической винтовки <данные изъяты> в находившуюся там же ФИО, попав ей в левую ягодицу. Своими умышленными действиями Битулев В.Н. причинил ФИО телесное повреждение в виде: раны левой ягодичной области с раневым каналом, проходящим в мягких тканях левой ягодичной области и наличием инородного тела металлической плотности в конце раневого канала. Указанное повреждение могло образоваться в результате выстрела из пневматического оружия, снаряженного пулей, возможно, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение не являлось опасным для жизни, требовало для излечения менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровью в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, поселка <адрес> заметил находящегося поблизости ФИО, являющегося инвалидом 2-й группы, и используя незначительный повод, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя жестокость и грубость и выражая явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, нанес ФИО удар ногами по ногам, повалил ФИО на землю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО не менее трех ударов кулаком в лицо. Своими умышленными действиями Битулев В.Н. причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой скуловой области, кровоподтек на спинке носа, кровоподтека на слизистой нижней губы, ушиба мягких тканей в проекции нижней челюсти. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной утраты трудоспособности, согласно пункту 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194 н Минздравсоцразвития РФ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Уголовное преследование в отношении Битулева В.Н. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Подсудимый Битулев В.Н. виновным себя признал частично и показал, что он не признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО, поскольку он никаких угроз убийством в адрес ФИО не высказывал, ружьем ему не угрожал. Когда ДД.ММ.ГГГГ по вызову к нему домой прибыла фельдшер, то вместе с ней в дом вошел водитель ФИО Он(Битулев) высказал претензии по тому поводу, что скорая помощь ехала по вызову почти полтора часа, а он и его мать находились дома с температурой 39,5 градусов. Он (Битулев) потребовал, чтобы водитель ФИО вышел из дома, т.к. помощь должна оказывать только фельдшер. Из-за этого между ним и ФИО произошел конфликт, в ходе которого между ними началась драка, они повалились на диван. Когда ФИО сказал, что он уйдет, то они встали. И тогда он(Битулев) взял свое пневматическое незаряженное ружье и бросил его в спину уходившему ФИО. Тот поскользнулся на лестнице и упал. И все телесные повреждения, которые были у ФИО, тот получил при падении с лестницы. Он считает, что ФИО и свидетель ФИО оговаривают его, т.к. он им во время их нахождения в доме высказал угрозу того, что пожалуется на них главе администрации и руководству. И он действительно обращался с жалобой к руководству скорой помощи по поводу того, что бригада ехала на вызов к пожилому человеку – его матери более часа. В ответ на его жалобу, ФИО и написал свое заявление. В части обвинения в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном, просит у потерпевших прощения. Его противоправное поведение было вызвано тяжелыми семейными обстоятельствами. Виновность подсудимого Битулева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО о том, что он работает водителем машины «скорой помощи» станции медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на дежурство. В 18 часов 21 минуту на пульт «скорой помощи» поступил звонок от женщины, которая пояснила, что ее отец Битулев В. находится на даче по адресу <адрес>, и что него высокая температура. После этого примерно в 19 часов 10 минут он совместно с фельдшером ФИО выехали по указанному адресу. Но прибыв на <адрес>, они долго не могли найти нужный дом и проход в него. Они позвонили по телефону Битулеву В., который был указан в карте вызова. В ходе разговора Битулев В.Н. стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожать физической расправой и неприятностями по работе. Они с помощью соседей все же нашли вход на участок Битулева. ФИО попросила его пойти с ним, т.к. судя по телефонному разговору, Битулев был настроен агрессивно. Они вошли в дом, поднялись на второй этаж и зашли в комнату, где находился Битулев В.Н. и его мама. Битулев опять стал оскорблять их, высказывая претензии, что они долго ехали, и что его мама сильно больна. Затем Битулев В.Н. потребовал, чтобы он ушел из дома. ФИО же попросила его остаться, сказав, что одна в доме находится не будет. Битулев продолжал настаивать, чтобы онФИО) ушел. Затем Битулев неожиданно вскочил с кровати, подбежал к нему и нанес один удар кулаком в область лица, попав в область губы слева. Он стал удерживать Битулева В.Н за руки, что бы тот не смог нанести еще удары. Между ними началась потасовка, они упали на диван. Потом он отпустил Битулева В.Н. и сказал, что уходит и направился к выходу. В этот момент Битулев В.Н. зашел в смежную комнату, схватил предмет похожий на ружье, держал направленным в его сторону, продолжая высказывать угрозы, в том числе и убить его. Угрозу для себя он воспринял реально, так как Битулев В. был агрессивно настроен. В тот момент он стоял возле лестницы, и когда он повернулся, то Битулев В.Н. бросил в его сторону ружье. Ему удалось увернуться от летящего в него ружья, но при этом он потерял равновесие и упал с лестницы. Встав, он вышел из дома и пошел встречать милицию, которую вызвала ФИО. От удара Битулева у него был кровоподтек и рана на губе. А остальные повреждения образовались от падения с лестницы. Каких-либо претензий к Битулеву он не имеет; - показаниями свидетеля ФИО о том, что она работает фельдшером Яхромской станции медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на дежурство. В 18 часов 21 минуту в СМП <адрес> поступил вызов от женщины, которая представилась дочерью Битулева В. и пояснила, что ее отец находится на даче по адресу <адрес>, и что у ее отца высокая температура. Она совместно с водителем ФИО выехали по указанному адресу. По прибытии в поселок, они долго не могли найти вход на участок Битулева, и позвонили по мобильному телефону, указанному в карте вызова. Им ответил Битулев В.Н., который стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожать расправой и неприятностями по работе. При помощи соседей они нашли вход на его участок. Они зашли в дом, поднялись на второй этаж, где в комнате находились Битулев В.Н. и его мама. Они оба лежали в своих кроватях. Битулев стал ругаться в их адрес, стал требовать оказать помощь его маме, упрекал их, что они долго ехали. При этом, Битулев В.Н. стал выгонять ФИО из дома, говорил, что тот не имеет права находится в доме. Она, видя, что Битулев агрессивно настроен, сказала, что она одна в доме с Битулевым В.Н. не останется. Битулев продолжал выгонять ФИО. Затем Битулев встал, подбежал к ФИО и нанес ему один удар кулаком в область лица, попав в область губы. ФИО стал удерживать Битулева В.Н. за руки, чтобы тот не смог нанести еще удары по нему. Битулев В.Н. продолжать высказывать в их адрес угрозы и оскорбления. Она позвонила диспетчеру и попросила вызвать сотрудников милиции и еще одну бригаду скорой помощи. Затем ФИО отпустил Битулева В. и сказал, что уходит, направился к выходу. А Битулев В.Н. схватил ружье, которое лежало в комнате на диване, и направив его в сторону ФИО крикнул, что убьет его. ФИО в этот момент стоял на лестнице, и Битулев В.Н. бросил в его сторону ружье. ФИО пригнулся, при этом потерял равновесие и упал с лестницы. Битулев В.Н. стал оскорблять ее и сказал ей, чтобы она оказала медицинскую помощь его матери. Она стала оказывать помощь его матери, и вскоре в дом вошли сотрудники милиции и сотрудники другой бригады скорой помощи; - показаниями свидетеля ФИО. о том, что он является участковым инспектором Икшанского ГОМ УВД по Дмитровскому муниципальному району, и в состав обслуживаемой им территории, входит участок, где проживает Битулев В.Н. У него (ФИО) на рассмотрении находился материал проверки КУСП 1310/6704 по заявлению ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ Битулев В.Н. угрожал ФИО убийством и демонстрировал ружье. С целью проверки данного заявления и сбора доказательств, он выехал на место для проведения осмотра дома Битулева. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Битулеву. Тот был в нормальном состоянии, впустил в его дом, дал разрешение на осмотр дома. И в ходе осмотра в одной из комнат в шкафу было обнаружено и изъято пневматическое ружье <данные изъяты> о чем был составлен протокол. Ружье лежало на виду. При этом патронов ни в ружье, ни в доме обнаружено не было; -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО были причинены повреждения в виде: кровоподтека на слизистой нижней губы слева, рана на его фоне; ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на задней поверхности шеи, ссадина на правой кисти. Данные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты трудоспособности, согласно пункту 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н Минздрасоцразвития, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 154-155); -заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Битулева В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> подверг его избиению (т. 1, л.д. 150); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> по адресу: <адрес>, у Битулева В.Н. была изъята пневматическая винтовка <данные изъяты>»(т.1 л.д.61); -заключением баллистической экспертизы о том, что представленная на экспертизу винтовка <данные изъяты> является винтовкой пневматической газобаллонной <данные изъяты>. Представленное оружие к категории огнестрельного оружия не относится. Данное оружие исправно, но в представленном виде к производству выстрелов не пригодно(т.1 л.д.76-80); -протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО опознал пневматическую винтовку «Юнкер-3», которой Битулев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему убийством(т.1л.д.83-86). Доводы подсудимого Битулева В.Н. о том, что он не наносил ударов ФИО и не угрожал ему убийством, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, которые и в ходе дознания и в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что Битулев А.В. нанес ФИО удары в область лица, а затем схватил ружье, направил его в сторону ФИО и высказывал при этом угрозу убийством. Оснований не доверять показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, объективно подтверждаются и иными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО телесных повреждений, результатами осмотра дома Битулева В.Н., в ходе которого была обнаружена и изъята пневматическая винтовка, которую потерпевший ФИО опознал. Ранее Битулев В.Н. с потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО знаком не был, и каких-либо оснований для его оговора не имеется. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого Битулева В.Н. по факту причинения им побоев потерпевшему ФИО по ст.116 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поскольку он на почве возникших личных неприязненных отношений, подверг потерпевшего ФИО избиению, причинив телесные повреждения, которые не причинили вреда его здоровью. Квалификацию действий подсудимого Битулева С.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ суд также находит правильной, т.к. он совершил угрозу убийством, и при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Битулев В.Н., высказывая угрозу убийством в адрес ФИО, демонстрировал ему и направлял в его сторону пневматическую винтовку. Виновность подсудимого Битулева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО о том, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в городе <адрес>. Ему на мобильный телефон позвонила сестра жены -ФИО, которая находилась на дачном участке, и сообщила, что она находилась в доме и услышала звук похожий на выстрел, в дом забежала их окровавленная собака, так же она сказала, что вызвала милицию. Он сразу же поехал на дачу. Когда он приехал, то увидел там сотрудников милиции и ФИО ФИО сказала, что выстрел по их собаке мог произвести сосед по даче Битулев В.Н., проживающий в <адрес>, который ранее уже не однократно, производил выстрелы по их забору из пневматического оружия. В этот момент у него сработала сигнализация принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, который он припарковал возле дома. Он, ФИО и сотрудники милиции вышли на улицу, чтобы посмотреть что произошло. Подойдя к машине, он увидел, что боковое левое зеркало заднего вида повреждено, крепление зеркала было заломлено в сторону, и разбит установленный в нем зеркальный элемент. В этот момент на улице недалеко от машины стоял Битулев В.Н. Битулев В.Н стал выражаться в его адрес грубой не цензурной брань, оскорблять его, и так же он крикнул, что повредил его машину и его он тоже «поломает». После этого Битулев В.Н. пытался напасть на него, но его остановили сотрудники милиции. В результате действий Битулева В.Н. было повреждено зеркало его машины, в результате чего ему был причинен ущерб в размере 10200 рублей, что является для него значительным, так как он является пенсионером; - показаниями свидетеля ФИО о том, что у ее сестры ФИО и ее мужа ФИО имеется дачный участок с домом по адресу: <адрес>. Она часто приезжает к ним в гости. По соседству с дачей ее родных проживает Битулев В.Н., который ранее несколько раз стрелял по их забору и собакам из пневматического оружия. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась на даче. Их собака лежала у крыльца, а через некоторое время собака зашла в дом и она увидела, что шеи собаки течет кровь. Она поняла, что это Битулев В.Н опять стрелял в их собаку. Она позвонила в милицию и ФИО Минут через 10-15 подъехали сотрудники милиции. Когда они зашли на участок, то Битулев В.Н. через забор со своего участка стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент подъехал ФИО и оставил свою машину возле забора. Когда они находились на участке, то услышали, что сработала сигнализация машины. Они все вышли на улицу и увидели, что Битулев В.Н. стоит возле автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО и бьет ногами по машине. На автомашине левое боковое зеркало заднего вида было заломлено в сторону и зеркальный элемент разбит. Битулев В.Н. крикнул ФИО, что это он повредил его машину и что так же повредит и ФИО.; -показаниями свидетеля ФИО. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно со ст. УУМ Икшанского ГОМ ФИО прибыл по адресу <адрес> по вызову ФИО по факту хулиганских действий соседа Битулева В.Н. Пока они разговаривали, Битулев подошел к их общему забору и стал высказывать оскорбления в адрес ФИО, не реагируя на их замечания. Вскоре приехал владелец участка ФИО ФИО пояснила им и ФИО, что Битулев В.Н. произвел выстрел по их собаке. Они пригласили Битулева выйти со своего участка и подойти к ним для получения объяснений. И когда они стали выходить с участка ФИО, то услышали звук сигнализации автомашины. ФИО пояснил, что это сработала сигнализация его автомашины, которую он припарковал возле дома. Выйдя с участка на улицу, он увидел, что на машине повреждено боковое левое зеркало заднего вида, зеркало было заломлено в сторону, и разбит зеркальный элемент. ФИО сказал им, что он видел, что это Битулев В.Н. нанес повреждения по автомашине – ударил по зеркало кулаком. В их присутствии Битулев стал битьногами по колесам машины и выражаться в адрес ФИО грубой нецензурной бранью, пытался напасть ФИО, но он (ФИО) его остановил; -показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с УУМ Икшанского ГОМ ФИО прибыл по адресу <адрес>, по вызову ФИО по факту хулиганских действий соседа Битулева В.Н. Когда они стали разговаривать с ФИО, Битулев В.Н. находился на своем участке, подошел к забору и стал высказывать в адрес ФИО оскорбления. Тут подъехал ФИО. В их присутствии ФИО рассказала ФИО, что Битулев В.Н. произвел выстрел по их собаке. После этого, он (ФИО вышел на улицу и попросил Битулева В.Н. выйти и дать объяснения по своим действиям. Битулев В.Н. вышел из ворот своего участка, и проходя мимо автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, нанес один удар рукой по автомашине по левому боковому зеркалу заднего вида, после чего на автомашине сработала сигнализация. На звук вышли ФИО ФИО и ФИО Битулев В.Н. отошел к воротам своего участка и стал выражаться в адрес ФИО грубой нецензурной бранью, потом попытался напасть на ФИО, но они его остановили; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина <данные изъяты>», принадлежащая ФИО и были обнаружены повреждения левого зеркала заднего вида на автомашине <данные изъяты> (т. 1, л.д. 6); - справка о стоимости согласно которой стоимость левого зеркала заднего вида на автомашину <данные изъяты> составляет 10200 рублей. (т. 1, л.д. 31). Квалификацию действий подсудимого Битулева В.Н. по ст.167 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку Битулев В.Н. умышленно сломал зеркало заднего вида на автомашине потерпевшего, приведя его негодность, чем причинил потерпевшему ФИО ущерб в размере 10200 рублей, являющийся для него значительным, поскольку потерпевший является пенсионером. Виновность подсудимого Битулева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшей ФИО подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут находилась у себя дома по адресу <адрес>, совместно с мужем ФИО Неожиданно они услышали звук разбивающегося стекла на первом этаже дома. Они спустились вниз и увидели, что в одном из окон на первом этаже в стекле имеется отверстие, как бы от выстрела. Они вышли из дома. Она взяла с собой собаку, и пошла за забор на улицу. Она прошлась до конца улицы примерно 60 метров, но ни кого не увидела, развернулась и направилась к своему дому. Собака побежала впереди. Вдруг она увидела, что из <адрес> выходит ее сосед Битулев В.Н., у него в руках было пневматическое ружье. Битулев стал угрожать ей. Затем она услышала звук, похожий на выстрел, и после этого собака заскулила. Она поняла, что Битулев В.Н. произвел выстрел в собаку. Она крикнула своему мужу, что Битулев В.Н. с ружьем и выстрелил в собаку. После этого, она повернулась и пошла обратно. И в этот момент она услышала звук выстрела из пневматического ружья и почувствовала боль в левой ягодице. Она поняла, что Битулев В.Н. выстрелил в нее из пневматического ружья, которое было у него в руках. Битулев сразу же ушел к себе. А она вернулась домой, где ее муж вызвал скорую медицинскую помощь. До сих пор пуля у нее в ягодице, т.к. врачи ее извлечь не могут; - показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, лег спать. Примерно в 1 час. 20 мин. он услышал звук разбивающегося стекла. Он встал, прошел на первый эта, где увидел, что в одном из окон имеется круглое отверстие. Он понял, что это от пули. Его ФИО вышла из дома на улицу, чтобы посмотреть, что произошло. С женой пошла и их собака. Через некоторое время он услышал с улицы крик жены. Она кричала, что Битулев В.Н. с ружьем и стреляет в их собаку. Он пошел в дом, чтобы обуться. А когда он вышел на крыльцо, то услышал звук выстрела. Его жена стояла у калитки, руки и ноги у нее были в крови. Они с женой зашли в дом. Там жена объяснила ему, что когда она была на улице, Битулев В.Н. вышел из дома с пневматическим ружьем и произвел выстрел сначала в собаку, а потом - в нее, попав ей в левую ягодицу; -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО имелось телесное повреждение в виде раны левой ягодичной области с раневым каналом, проходящим в мягких тканях левой ягодичной области и наличием инородного тела металлической плотности в конце раневого канала. Указанное повреждение могло образоваться в результате выстрела из пневматического оружия, снаряженного пулей, возможно, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение не являлось опасным для жизни, требовало для излечения менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - причинило легкий вред здоровью(т. 1, л.д. 128-130); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по адресу: <адрес>, ФИО, добровольно выдала пневматическую винтовку <данные изъяты> -заключением судебно- баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленная винтовка является пневматической пружинно-поршневой модели <данные изъяты>. Винтовка <данные изъяты> мм не относится к категории огнестрельного оружия. Винтовка <данные изъяты>, исправна и пригодна к производству выстрелов. (т. 1, л.д. 235-238); -протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО опознала в представленной пневматической винтовке модели <данные изъяты>, оружие из которого Битулев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвел в нее выстрел. (т. 1 л.д. 208-211). Квалификацию действий Битулева В.Н. по факту причинения телесных повреждений ФИО по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, поскольку он умышленно, безо всяких на то оснований, произвел выстрел из пневматической винтовки в потерпевшую, причинив ей телесное повреждения, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Виновность подсудимого Битулева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО подтверждается следующими доказательствами: - показаниями законного представителя потерпевшего ФИО о том, что у нее имеется сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын ФИО является инвалидом II группы с детства, он не учился в общеобразовательной школе, и специализированную школу, так же не посещал, соответственно ни читать, ни писать он не умеет. Так же он плохо владеет речью, с ней он общается жестами. Иногда он выходит из дома, что бы прогуляться. Сын никого не трогает. Так ДД.ММ.ГГГГ сын пошел на улицу. А около 20 часов 40 минут к ней домой зашла ФИО, которая сообщила, что возле <адрес>, Битулев В.Н. избил ее сына. Она побежала на улицу и увидела, что к дому подходит <адрес>, у которого на носу и губе была кровь, а так же ссадины на нижней челюсти и он плакал. - показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел домой увидел, что его сын сидит дома избитый. Со слов жены ему стало известно, что сын гулял на улице и его избил Битулев В.Н. Его сын ФИО является инвалидом II группы с детства, его сын не учился в общеобразовательной школе, и специализированную школу, так же не посещал, ни читать ни писать он не умеет, плохо владеет речью с ним и общается жестами. - показаниями свидетеля ФИО о том, что в настоящее время она проживает на даче по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась на даче. Домой зашла ее дочь и сказала, что ФИО избили и он весь в крови. Она вышла на улицу и увидела, что возле <адрес> стоит ФИО, и у его с носа течет кровь, разбита губа. Она сразу пошли к ФИО домой, и сказала ФИО, что ее сына избили; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он был дома, на улице услышал крики выглянул в окно. Он увидел на улице ФИО, мальчика-инвалида. К ФИО подбежал Битулев В.. Битулев В. стал кричать на ФИО, и затем он нанес ФИО удар кулаком по лицу. ФИО упал. Он решил заступиться за инвалида вышел на улицу, но увидел что Битулев В. уже ушел, а у ФИО лицо было в крови рядом с ним стояли женщины (т. 2, л.д. 36-37); -оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась на лавочке возле <адрес>, и увидела, что мимо дома проходит ФИО, которого она знает и знает что он является инвалидом с детства и плохо владеет речью. В этот момент к нему подошел житель поселка Битулев В. и ударил его ногой по ногам, отчего ФИО упал в кусты. Битулев В. подошел к лежащему ФИО и стал наносить ему удары руками по лицу и телу. Она стала кричать, чтобы Битулев В. перестал избивать ФИО После этого Битулев В. отвлекся и перестал бить ФИО, а ФИО встал, попытался убежать, но Битулев догнал его и продолжил наносить ему удары по телу и лицу. В этот момент вышли соседи, и Битулев В. убежал. Она подошла к ФИО, у которого лицо было в крови и отвела его в сторону дома (т. 2 л.д. 21-22); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у ФИО имелись следующее телесные повреждения: кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на слизистой нижней губы, ушиб мягких тканей в проекции нижней челюсти. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной утраты трудоспособности, согласно пункту 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194 н Минздравсоцразвития РФ, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека(т. 2 л.д. 23-24). Квалификацию действий Битулева В.Н. по факту причинения телесных повреждений ФИО по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, поскольку он беспричинно, в общественном месте из хулиганских побуждений, подверг избиению ФИО, причинив ему физическую боль и побои. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Битулева В.Н., который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, на учете в нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим ( т.1 л.д.46, 47, 48,49, 51, 53), страдает онкологическим заболевание (т.2 л.д.110, 111), имеет на иждивении престарелую мать. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Битулева В.Н., который ранее судим не был, совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшим в судебном заседании извинения, а также учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в постоянном уходе, суд считает, что исправление и перевоспитание Битулева В.Н. возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БИТУЛЕВА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 167 ч.1, 115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства; по ст.119 ч.1 УК РФ в виде в виде 1(одного) года лишения свободы; по ст.167 ч.1 УК РФ в виде в виде 6(шести) месяцев лишения свободы; по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы; по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно Битулеву В.Н. определить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Битулеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать осужденного Битулева В.Н. не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Битулеву В.Н. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пневматическое ружье <данные изъяты> и пневматическую винтовку <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому району МО -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий