1-342

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 26 августа 2011 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимой Энгельс Е.Ю., защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Аваковой А.Э., также потерпевших ФИО, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЭНГЕЛЬС Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, работающей, в <данные изъяты>. проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Энгельс Е.Ю. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельс Е.Ю. примерно в 17 час. 30 мин., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовала по автодороге <адрес> в направлении <адрес>.

На 34 км указанной автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях темного времени суток и пасмурной погоды, на горизонтальном, заасфальтированном участке проезжей части, находящемся в заснеженном состоянии, необработанное ПСМ, имеющей правый поворот относительно ее движения, она – Энгельс Е.Ю., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявила беспечность и невнимательность, в нарушение п.п. 1,4, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, избрала скорость своего транспортного средства без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил ДД. В результате чего Энгельс Е.Ю. при завершении маневра выезда с закругления вправо относительно своего движения на прямой участок автодороги, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, который двигался во встречном ей направлении по своей полосе движения в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением костных отломков; перелома левой седалищной кости; раны в проекции правого коленного сустава. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> малолетняя ФИО получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны лобной области с линейным переломом чешуи лобной кости, распространяющимися на верхневнутренний угол левой глазницы, решетчатую кость в области решетчатого лабиринта. Переломов альвеолярного отростка верхней челюсти справа, левого скулового отростка верхней челюсти, передних стенок гайморовых пазух. Ушиба головного мозга. Ушиба мягких тканей в области правого тазобедренного сустава и правого бедра. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Энгельс Е.Ю. в присутствии защитника Васенковой Е.И. и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО не возражали против постановления приговора в отношении Энгельс Е.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Энгельс Е.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Энгельс Е.Ю. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором она обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Энгельс Е.Ю., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимой Энгельс Е.Ю. по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) суд находит правильной, т.к. она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, т.к. она, управляя автомашиной, нарушила п.п. 1.4, 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшим ФИО и ФИО был причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Энгельс Е.Ю., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются: добровольное частичное возмещение ущерба, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Энгельс Е.Ю., которая впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине подсудимой Энгельс Е.Ю., тяжкий вред был причинен двум лицам, в том числе малолетнему ребенку, суд полагает применить к подсудимой дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЭНГЕЛЬС Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Энгельс Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать Энгельс Е.Ю. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Энгельс Е.Ю. – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий