1-437/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 10 ноября 2011 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого Билько С . П., адвоката Романова Н.Е. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Колядиной М.Б., а так же потерпевшего ФИО и его представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Билько С . П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Билько С.П., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Билько С.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ управляя согласно путевого листа, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, следовал по автодороге <адрес> в направлении <адрес>.

На 74-м км, указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, на горизонтальном, прямом участке проезжей части, имеющем асфальтированное покрытие, находящееся в мокром состоянии, при видимости в направлении движения 50 метров, он - Билько С. П., двигаясь по правому ряду указанной автодороги, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявил невнимательность, в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, избрал скорость своего транспортного средства 60 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате допущенных с его стороны нарушений правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 « Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ и хорошо различимой горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения №2 к ПДД РФ, не убедился, что перед остановившимся транспортным средством, следующим по крайней левой полосе дорожного движения нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части автодороги, не уступил дорогу пешеходу ФИО, который осуществлял переход проезжей части по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, и совершил на него наезд.

В результате настоящего дорожно- транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения в виде: открытого перелома лобной кости слева, ушиба лобной доли, ушибленной раны лобной области, подбородка, ссадин на лице, кистях, гематомы на лице, перелома 6-7 ребер справа, перелома 4-го грудного позвонка, перелома наружной лодыжки правой голени. Давность повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения произошли от воздействия твердых тупых предметов, и по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Билько С.П. в присутствии адвоката Романова Н.Е. и после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель, и потерпевший ФИО согласились на постановление приговора в отношении Билько С.П. без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Билько С.П. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Билько С.П., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Билько С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ т.к. он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает суд и данные о личности подсудимого Билько С.П., который по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>л.д.93-94), на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д.91-92), ранее не судим (л.д.89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Билько С.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Билько С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Билько С.П., который впервые совершил неосторожное преступление, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Билько С. П. возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, совокупность установленных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, а так же в целях возмещение причиненного потерпевшему материального и морального вреда, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами к подсудимому суд полагает не применять.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 394 тысячи 216 рублей и морального вреда на сумму 300 000 рублей., суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что для разрешения вопроса о возмещении материального ущерба необходимо привлечь в качестве соответчика по заявленным потерпевшим требованиям - страховую компанию, а в части взыскания морального вреда- владельца источника повышенной опасности;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Билько С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Билько С. П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Билько С. П. периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру пресечения Билько С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 394 тыс.216 руб. и морального вреда на сумму 300 000 руб., передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: