1-422 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дмитров 01 ноября 2011 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Синицына Д. С., адвоката Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Колядиной М. Б., а так же потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Синицына Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын Д.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Синицын Д.С., управляя по рукописной доверенности, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО, следовал по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>.

На <адрес> указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, при видимости в направлении движения более 300 м. На горизонтальном, прямом участке проезжей части, имеющем асфальтированное покрытие и находящемся в сухом состоянии, он- Синицын Д.С., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявил беспечность и невнимательность, в нарушении п.п. 1.4, 1.5,10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего транспортного средства 75-80 км/час, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающих ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. Перед началом обгона не убедился, что полоса встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, пересек линию дорожной разметки п. 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Васекина А.Н., который двигался во встречном направлении, в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО, получила телесные повреждения: А) Закрытая черепно- мозговая травма: рана на лбу, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях; кровоподтек на носу, рана на его фоне; кровоподтек на веках левого глаза; очагово- диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обеих лобных, теменных и правой височной долей. Тупая травма грудной клетки: три кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева; непрямые переломы 2-8 ребер слева по передней подмышечной линии и 2-7 ребер справа на границе хрящ- ребро. В проекции правого плечевого сустава на наружной поверхности синюшный неправильной формы кровоподтек, 7х5 см., с нечеткими границами. На наружной поверхности правого плеча в средней трети овальный синюшный кровоподтек, 20ч9 см., с нечеткими границами. Б) Кровоизлияния в серповидной и печеночно-12-типерстной связках печени; у ворот селезенки, легких, почек. Все повреждения, указанные в пунктах А и Б, образовались от воздействий твердых тупых предметов. Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют кровоизлияния в прилежащих и подлежащих мягких тканях, под мягкой мозговой оболочкой головного мозга. Множественность повреждений, признаки сотрясения тела, указанные в п. Б, свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались в условиях дорожно- транспортного происшествия при взаимодействии потерпевшей и частей салона автомобиля в момент его резкой остановки. Сочетанная травма с очагово- диффузными кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, переломами ребер причинила вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицирующийся как тяжкий, согласно пункту 6.1.3 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г. Смерть гражданки ФИО наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие полученной ею в условиях дорожно-транспортного происшествия сочетанной травмы, причинившей тяжкий вред здоровью. Таким образом, между тяжким вредом здоровью, причиненным образовавшимися в условиях дорожно- транспортного происшествия повреждениями и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании, потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синицына Д. С. в связи с примирением, т.к. причиненный материальный и моральный ущерб возмещен его семье в полном объеме, и Синицына Д.С. он простил.

Синицын Д. С. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела по данному основанию возражал, ссылаясь на тяжесть последствий.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего ФИО подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ переходят к одному из его близких родственников;

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено:

ФИО признан потерпевшим по настоящему уголовному делу в установленном законом порядке, ходатайство заявил в соответствии с теми правами, которыми наделен действующим УПК РФ;

Подсудимый Синицын Д.С. ранее не судим, совершил преступление неосторожное преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Синицына Д.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Синицына Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Синицыну Д. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке <адрес> возвратить владельцу ФИО; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на автостоянке 47 км автодороги <адрес> возвратить ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: