1-9

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 11 января 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого Ускова А.С., защитника Люшневского В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Аваковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании уголовное дело в отношении

УСКОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, без определенного места жительства, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.ст. 115, 158 ч.3, 161 ч.3 п. «в», 158 ч.4 п. «в», 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы. (на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы со ст.158 ч.3 на ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, со ст.161 ч.3 п. «в» на ст.161 ч.2 п.п. а,в,г» УК РФ, со ст.158 ч.4 п. «в» на ст.158 ч.3 УК РФ). Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усков А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Усков А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, Усков А.С., воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО, тайно похитил из квартиры: телевизор «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, телевизор «Томпсон» стоимостью 3000 рублей, ДВД-плеер «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, многофункциональное устройство «Кэнон» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО. А всего Усков А.С. похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 11000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Усков А.С. в присутствии защитника Люшневского В.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в отношении Ускова А.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Ускова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ускова А.С. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Ускова А.С., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого Ускова А.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. он тайно похитил имущество потерпевшей стоимостью 11 000 руб., и данный ущерб для потерпевшей ФИО, является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ускова А.С., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, постоянной регистрации не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ускова А.С., который преступление средней тяжести совершил, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы не работал, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УСКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ускову А.С. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий