1-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дмитров 20 декабря 2012 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Исакова Б.Ф., подсудимого Данилова В. В., адвоката Левкина Н.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бутусовой А. Д., а так же потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Данилова В .В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В.В. обвиняется в том, что, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. На 74 км. указанной автодороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, без осадков, на горизонтальном, прямом участке проезжей части, имеющем асфальтированное покрытие, находящееся в сухом состоянии, видимости в направлении движения 300 метров, он- Данилов В.В., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявил беспечность и невнимательность, в нарушении п.п. 1.5,10.1,14.3 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего транспортного средства 45 км/час, без учета интенсивности движения, особенностей состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате неправильно выбранной скорости своего движения, он –Данилов В. В., при приближении к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и линией горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ « Зебра», не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу ФИО, которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо относительно движения автомобиля марки <данные изъяты> и совершил на нее наезд. В результате настоящего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получила телесные повреждения в виде: 1. закрытой черепно- мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны лобной области. Подкожной гематомы левой височной области. Закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости. Раны на передней поверхности в области правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Перелом плечевой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому повреждения, указанные в пункте 1 выводов, в соответствии с пунктом 6.11.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании, потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова В. В. в связи с примирением, т.к. причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, и Данилова В. В. она простила.

Данилов В. В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела по данному основанию не возражает.

Суд, находит ходатайство потерпевшей ФИО подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Данилов В. В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладив причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Данилова В. В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Данилова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Данилову В. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: