1-487 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Дмитров ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Шапиловой Т.А., подсудимого Нижника А.С., его законного представителя ФИО1, адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № 477 и ордер № 049644, законного представителя подсудимого Позднякова В.А. - ФИО9, адвоката Харитоновой С.Н. представившей удостоверение № 6814 и ордер № 069646, педагога ФИО3, при секретаре Михайловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нижник А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Позднякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»,
У С Т А Н О В И Л:
Нижник А.С. обвиняется в том, что совершил в кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; а кроме того Нижник А.С. и Поздняков В.А. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах:
Нижник А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час.40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Нижник А.С. зашел в подъезд № № вышеуказанного дома, выкатил оттуда принадлежащий ФИО16. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью № руб., на котором были установлены: багажник стоимостью № руб. с детским креслом стоимостью № руб., сумка для гаечных ключей стоимостью № руб., пластиковая бутылка стоимостью № руб. А всего Нижник А.С. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО17 на общую сумму № руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 00 мин., имея умысел на правомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, подошел к автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО7, припаркованному вблизи <адрес> Неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях Нижника А.С. и не вступавшее с ним в преступный сговор, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, соединил напрямую провода зажигания и пытался запустить двигатель автомобиля, а Нижник А.С, реализуя свой преступный умысел, руками оттолкал автомобиль до ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», после чего с места преступления скрылся.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час.30 мин., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находился в <адрес>, принадлежащей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Нижник А.С. ввел ФИО5 в заблуждение относительно ранее происходивших событий, и своих истинных намерений, а именно сообщил ФИО5, что он ранее похитил телефон ФИО5, и должен отдать ему свой сотовый телефон в счет возмещения ущерба. После этого ФИО5, будучи введенным, в заблуждение передал Нижнику А.С. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью № руб., а Нижник А.С, продолжая реализацию своего преступного умысла, похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 00 мин., Нижник А.С. и Поздняков В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, совместно подошли к автомобилю <данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащему ФИО8, припаркованному у <адрес> Реализуя свой преступный умысел, согласно заранее определенным ролям, Нижник А.С, находясь рядом с данным автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой, а Поздняков В.А. открыл незапертую правую заднюю дверь автомобиля и тайно похитил из салона принадлежащие ФИО8 автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью № руб. и автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью № руб. А всего Поздняков В.А. и Нижник А.С. совместно тайно похитили имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму № руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
В судебном заседании до начала рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нижника А.С, и Позднякова В.А. в связи с примирением, т.к. причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, и подсудимых они простили.
Подсудимый Нижник А.С., его законный представитель ФИО1, подсудимый Поздняков В.А., его законный представитель ФИО9 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Адвокаты Васенкова Е.И. и Харитоновой С.Н. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Шапилова Т.А. прекращению уголовного дела по данному основанию не возражает.
Суд, находит ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Нижник А.С. и Поздняяков В.А. ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, с потерпевшими примирились, загладив причиненный потерпевшим вред.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Нижник А.С. и Позднякова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Нижник А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и Позднякова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Нижник А.С. и Позднякову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства переданные для хранения потерпевшим, оставить у потерпевших : велосипед у потерпевшему ФИО6, а/м <данные изъяты> г.н. № у ФИО7, автомагнитоллы у потерпевшей ФИО8; дактопленки со следами рук Нижника А.С. хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________