1-№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Масликова М.В., подсудимого Буриличева Д.К., защитника Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бутусовой А.Д., а также потерпевшей ФИО.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БУРИЛИЧЕВА ДЕНИСА КОНСТАНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, женатого, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» старшим оператором, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Буриличев Д.К. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, п.п.10.1, 11.1, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, п.3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, и п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 40 мин., Буриличев Д.К. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по автодороге А-108 «<данные изъяты>» в направлении <адрес>.
На 05км указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без осадков, на горизонтальном, прямом, заасфальтированном участке проезжей части, находящимся в сухом состоянии, видимости в направлении движения не менее 100 метров, он – Бурилечев Д.К., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявив невнимательность, в нарушении п.п.10.1, 11.1, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, п.3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, и п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость своего транспортного средства 90 км/час, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Перед началом обгона он не выполнил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного по ходу его движения, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, пересек сплошную осевую линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, который двигался во встречном ему направлении.
В результате настоящего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО получила телесные повреждения в виде: тупой травмы лица: ссадин в области лба, кровоподтека на спинке носа; тупой травмы груди: переломов 6-7 ребер справа, разрыва межреберных мышц справа, мазков жидкой крови в правой плевральной области; тупой травмы живота: ссадины в правом подреберье, разрыва печени, отрыва брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа, гемоперитонеума – 500 мл; тупой травмы конечностей: кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, перелома правой плечевой кости, перелома правой бедренной кости; кровоизлияний в связочном аппарате внутренних органов: под легочной плеврой.
Данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью человека. Установленные повреждения образовались при ударе пострадавшей правой половиной тела о выступающие деформированные детали кабины (салона) автомобиля, что подтверждается расположением повреждений справа.
Смерть ФИО наступила на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений.
В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении в отношении Буриличева Д.К. уголовного дела, в связи с их примирением, и так как подсудимый Буриличев Д.К. еще в период следствия загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба.
Подсудимый Буриличев Д.К. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, пояснив, что свою вину признает полностью, раскаялся.
Государственный обвинитель возражений против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не заявил.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Буриличев Д.К., который впервые совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории неосторожных, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред путем полного возмещения ущерба, что подтверждается представленной распиской о возмещении морального и материального вреда, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимый согласен, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО ходатайство, и на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Буриличева Д.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении БУРИЛИЧЕВА Д.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Буриличеву Д.К. – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий