1-№
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого Коновалова С.А., защитника Степанова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бутусовой А.Д., а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНОВАЛОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. Коновалов С.А. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и его действия остаются никем не замеченными, Коновалов С.А. реализуя свой преступный умысел, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Samsung ES 75 Black» стоимостью 3690 руб., с находящейся в нем флеш-картой емкостью 4 гигабайт стоимостью 590 руб., принадлежащие ФИО. А всего Коновалов С.А. тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 4280 руб., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей.
Подсудимый Коновалов С.А. в присутствии защитника Степанова М.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Потерпевшая ФИО также согласна на постановление приговора в отношении подсудимого Коновалова С.А. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Коновалова С.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Коновалова С.А. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Коновалова С.А., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Квалификацию действий подсудимого Коновалова С.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 4280 руб., что для потерпевшей, не имеющей постоянной работы, является значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Коновалова С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Коновалова С.А., который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей ущерб, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Коновалова С.А. свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОНОВАЛОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Коновалову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.
Обязать осужденного Коновалова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Коновалову С.А. – подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: