дело № 1-55/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
город Дмитров ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,
подсудимого Пшенова Е.В.,
защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Акулиной Ю.Е,
а также потерпевших ФИО, ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПШЕНОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Пшенов Е.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. Пшенов Е.В., находясь в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО спят и его действия остаются ни кем незамеченными, тайно похитил лежащий на полу комнаты мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО, стоимостью 15000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 руб. и денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащие ФИО, которые находились в кошельке, принадлежащем ФИО, также лежащем на полу комнаты, а всего Пшенов Е.В. похитил имущества, принадлежащего ФИО и ФИО, на общую сумму 16650 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей ФИО
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшими ФИО и ФИО заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пшенова Е.В., поскольку помирились с ним, простили его за содеянное и никаких претензий к нему в настоящее время не имеют, ущерб от преступления возмещен.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Пшенов Е.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевших имеются надлежащим образом оформленные заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пшенова Е.В., поскольку простили его и никаких претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому в настоящее время не имеют.
Пшенов Е.В., полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ПШЕНОВА Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2. п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Пшенову Е.В., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. Немцева Е.Н. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ Наплёкова Т.Н.