дело № 1-48/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
город Дмитров ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,
государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,
подсудимого Куликова Е.Б.,
защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Акулиной Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЛИКОВА Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Куликов Е.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. Куликов Е.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащем супругам ФИО, подошел к принадлежащему ФИО металлическому ящику, расположенному в прикроватной тумбочке в одной из комнат второго этажа дома.
Реализуя свой преступный умысел, Куликов Е.Б. найденным ранее в бельевом шкафу ключом открыл дверцу вышеуказанного металлического ящика, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо стоимостью 6000 руб., золотые серьги стоимостью 5500 руб., золотой кулон стоимостью 1500 руб., а всего Куликов Е.Б. похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 13000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликова Е.Б., поскольку помирилась с ним, простила его за содеянное и никаких претензий к нему в настоящее время не имеет, ущерб от преступления возмещен.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела, Куликов Е.Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевшей имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Куликова Е.Б., поскольку простила его и никаких претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому в настоящее время не имеет.
Куликов Е.Б., полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении КУЛИКОВА Е.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2. п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Куликову Е.Б., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. Немцева Е.Н. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ Наплёкова Т.Н.