ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена №11-68
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Т.А., Андреева А.А. на решение мирового судьи 25-го судебного участка по Дмитровскому р-ну по гр.делу по иску Петровской Л.В. к Андреевой Т.А. и Андрееву А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Петровская Л.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истица проживает по адресу: ..., этажом выше расположена квартира Номер обезличен которая принадлежит ответчикам на праве собственности. Дата обезличена квартира истицы была залита водой из расположенной выше квартиры ответчиков, в которой были открыты краны для стравливания воздуха на полотенцесушителе в ванной комнате и на радиаторе в комнате. Истица обратилась в суд с иском о возмещении ущерба –стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. Решением мирового судьи 25-го судебного участка по Дмитровскому р-ну от Дата обезличена. требования истицы были удовлетворены частично, с ответчиков солидарно было взыскано в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп.- стоимость ремонта квартиры, ... руб. – расходы по оплате услуг эксперта, ... руб. расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины. Ответчики, не согласившись с решением мирового судьи, просят суд отменить решение, т.к. считают, что сумма ущерба завышена, истица ответчиков в квартиру после залива не пригласила и ответчики не видели объем причиненного ими ущерба, кроме того, у ответчиков тяжелое материальное положение, что не позволит выплатить взысканную денежную сумму.
Истица с жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и просит оставить его без изменения.
Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что Дата обезличена. действительно произошел залив квартиры Номер обезличен в д.Номер обезличен по ... из расположенной выше квартиры №Номер обезличен, принадлежащей ответчикам на праве собственности. Согласно акта от Дата обезличена. причиной залива послужило небрежное отношение ответчиков к сантехническому оборудованию, были открыты краны для стравливания воздуха из полотенцесушителя в ванной комнате и на радиаторе в комнате. Поскольку квартира ответчиков находится в их собственности, ответчики в силу ст.30 ЖК РФ обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, в т.ч. и сантехническое оборудование, расположенное в жилом помещении. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению причиненного истице ущерба, обосновывая свой вывод на применении ст.1064 ГК РФ. Что касается суммы ущерба, то суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы определением мирового судьи Номер обезличен судебного участка Талдомского судебного р-на от Дата обезличенаг. по делу была назначена строительная экспертиза, заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет ... руб.... коп. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками суду не представлено, поэтому суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчиков.
Таким образом, у суда нет оснований для отмены решения мирового судьи, выводы мирового судьи основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству, судебные расходы мировым судьей также взысканы в пользу истицы с учетом требований разумности, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 25-го судебного участка по Дмитровскому р-ну от Дата обезличена. по гр.делу по иску Петровской Л.В. к Андреевой Т.А., Андрееву А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевых Т.А. и А.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ И.А.Пресникова