Дело № 11-76/10 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Потаповой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района по делу по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Гальченко В.В., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Гальченко В.В. о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено ОСАО «Ингосстрах»
Ответчики иск не признали
Решением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. взыскана с ОСАО «Ингосстрах»
На указанное решение ответчиком ОСАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Макс» не явился, представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, апелляционную жалобу просят оставить без удовлетворения.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск не признается.
Представитель ответчика Гальченко В.В. иск не признает.
Суд не находит оснований к отмене решения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО, управлявшей автомашиной Пежо 308 гос номер <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности и водителя, управлявшего автомашиной Мерседес-Бенц гос номер <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Гальченко В.В., водитель указанной автомашины с места ДТП скрылся.
После проведения розыскных мероприятий, по окончании срока привлечения лица к административной ответственности, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя в связи с истечением срока давности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.
В результате столкновения автомашина Пежо 308 получила механические повреждения. ЗАО «Макс» в связи с наступлением страхового случая были произведены выплаты страхового возмещения владельцу автомашины Пежо 308.
После этого у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность Гальченко В.В, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, то обязанность по выплате причиненного в результате ДТП ущерба страховщиком, в данном случае Гальченко В.В., возлагается на страхователя – ОСАО «Ингосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Пежо 308 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. определена в установленном законом порядке (л.д. 18-24), характер повреждений соответствует характеру и объему повреждений отраженных в справке ГИБДД.
Довод ответчика ОСА «Ингосстрах» о том, что размер восстановительного ремонта определен неправильно, ничем не подтвержден и является необоснованным.
Не обоснованны и не могут служить основанием к отказу в иске доводы ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что истцом не доказан переход права требования, судом не соблюдены процессуальные права стороны – не направлено приложение к исковому заявлению.
В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы восстановительного ремонта <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп ООО «<данные изъяты>», которым выполнялись работы по ремонту поврежденной автомашины, на указанном платежном поручении имеется отметка Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 25).
Приложение к исковому заявлению в количестве 20-ти листов было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
При рассмотрении дела мировым судьей проверены все доводы, учтены все обстоятельства.
В данном судебном заседании каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки и оценки, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Гальченко В.В., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит.
судья