Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л, при секретаре Елушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой О.Н. к СНТ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда, и по апелляционной жалобе СНТ «<данные изъяты>» на решение мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛ :
Крылова О.Н. обратилась с иском к СНТ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что она является членом товарищества. В период времени с 2005 по 2008 год она вносила оплату за электроэнергию по завышенным тарифам, т.е. помимо установленного тарифа оплачивались банковские услуги, внешние и внутренние потери электроэнергии, в связи с чем решением Дмитровского городского суда товарищество было обязано произвести ей перерасчет оплаты за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Однако перерасчет был произведен неверно, поскольку был составлен вновь по завышенным тарифам, вследствие чего она осталась должна товариществу за потребленную электроэнергию, что противоречит решению суда. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика в ее пользу излишне внесенные ею денежные средства в период 2005-2008 года в размере <данные изъяты>, взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> поскольку ответчик в лице председателя постоянно ее унижает и оскорбляет. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика – СНТ <данные изъяты>» иск признала частично и пояснила, что для оплаты за электроэнергию с членов товарищества брался установленный тариф с учетом банковских услуг, внешних и внутренних потерь. Данные тарифы были утверждены на общем собрании членов товарищества. Данные об оплате истицей электроэнергии имеются только начиная с 2007 года, т.к. за прежний период ей не были переданы документы товарищества. Ответчик согласен выплатить в счет переплаты <данные изъяты> за 2007 и 2008 годы, а за 2005-2006 годы просит применить срок исковой давности.
Решением мирового судьи 26 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу Крыловой О.Н., с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, было взыскано <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> в удовлетворении оставшейся части иска – отказано.
Ответчиком- СНТ «<данные изъяты>» в Дмитровский городской суд подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. В своих доводах ответчик ссылается на то, что мировым судьей при вынесении указанного решения не было учтено другое решение Дмитровского городского суда по иску ФИО, которому было отказано в аналогичных исковых требованиях. На основании решения общего собрания членов товарищества все потери оплачиваются членами товарищества.
В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дмитровского городского суда Московской области ответчик – СНТ «<данные изъяты>» был обязан произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, произведенной Крыловой О.Н. за период с 2005 по 2008 год с учетом того, что решение общего собрания об установлении завышенных тарифов по оплате электроэнергии в товариществе было признано недействительным.
С учетом указанного решения суда подлежит произвести перерасчет внесенных Крыловой О.Н. платежей в кассу товарищества на основании установленных Топливно-энергетическим комплексом Московской области тарифов за период с 2005 года по ноябрь 2008 года.
Мировым судьей 26 судебного участка указанный перерасчет оплаты электроэнергии произведен с учетом предоставленных Крыловой О.Н. квитанций об оплате, с учетом утвержденных тарифов, а также с учетом однотарифных и двухтарифных показателей.. Оснований для изменения произведенного мировым судьей расчета не имеется. Таким образом мировым судьей обоснованно произведен перерасчет внесенных Крыловой О.Н. платежей по оплате электроэнергии на сумму <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины также взысканы обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ.
Также обоснованным является решение мирового судьи об отказе в иске Крыловой О.Н. о взыскании морального вреда, т.к. нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда. При наличии у Крыловой О.Н. исковых требований лично к Докучаевой Т.В. она вправе обратиться в соответствующий суд с иском о компенсации морального вреда с соблюдением требований подсудности. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает решение мирового судьи 26 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и не подлежащим изменению.
Учитывая представленные истцом Крыловой О.Н. в настоящее судебное заседание договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> и доверенность, выданную Крыловой О.Н. на представителя ФИО, с учетом объема участия представителя в одном судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ полагает обоснованным взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Крыловой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 193-199, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иску Крыловой О.Н. к СНТ «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу Крыловой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части судебных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Дмитровского горсуда Шагова Н.Л.