Дело 11-74\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседании Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуш В.Н. к Логуновой Л.В. о возмещении затрат, и по апелляционной жалобе Логуновой Л.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованиями к Логуновой Л.В. о возмещении затрат в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что согласно мирового соглашения заключенного истцом и ФИО – наследодателя ответчика, было утверждено, что все расходы по установке в своей доле дома электросчетчика, монтаж ввода электроснабжения, монтаж газопровода в своей доле дома и разводки по дому, установка АОГВ оплачиваются сторонами поровну. В настоящее время правопреемник ФИО - Логунова Л.В. отказывается от выплаты компенсации по произведенным затратам.
Ответчик Логунова Л.В. – исковые требования признала частично, согласна на возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку установленный истицей электросчетчик мощностью 7 кВт, а имеющийся в доме электросчетчик 3 кВт., в связи с этим указанные затраты за электрооборудование и ввод завышен.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богуш В.Н. удовлетворены.
В представленной в Дмитровский городской суд апелляционной жалобе ответчик с указанным решением, мирового судьи не согласен, просит его отменить.
В настоящем судебном заседании Логунова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что произведенные истцом затраты завышены необоснованно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Богуш В.Н. и ФИО было заключено мировое соглашение о реальном разделе дома № и земельного участка в <адрес> <адрес>. По условиям мирового соглашения ввод электросчетчика остается на выделяемой ФИО доле жилого дома, а Богуш В.Н. устанавливает в своей доле дома отдельный электросчетчик, монтаж ввода электроснабжения оплачивается сторонами поровну. Ввод газа в дом и разводка остаются в доме дома ФИО, а Богуш В.Н. монтирует собственный газопровод на выделяемую ей долю дома и разводку по дому, устанавливает АОГВ, после установки представляет доказательства затрат, квитанции и другие платежные документы, а ФИО оплачивает половину затрат.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ее дочь Логунова Л.В., которая приняла наследство в виде части вышеуказанного дома.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В дело истцом представлены документы и квитанции подтверждающие затраты на подведение электроэнергии в свою часть дома.
Представленные квитанции, договора, смета, акт приемки выполненных работ не вызывают у суда сомнений, указанная сумма затрат, в размере <данные изъяты> соответствует действительности. Поскольку по мировому соглашения стороны обязались нести расходы поровну, то заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> составляющая указанную половину затрат подлежит взысканию с ответчика.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что оснований для иных выводов по существу спора у суда не имеется.
Суд полагает доводы ответчика Логуновой Л.В. необоснованными, так как мировым судьей исследованы все материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Представленные в апелляционное рассмотрение доводы не изменяют обстоятельств дела и не могут повлиять на изменение решения суда по заявленному иску, и это обстоятельство не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, поэтому решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 15, 1112, 1152 ГК РФ, ст. ст. 56, 193-198, 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Богуш В.Н. к Логуновой Л.В. о возмещении затрат – оставить без изменения, апелляционную жалобу Логуновой Л.В. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья