Дело №11-14/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Родиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГОУ МО «Яхромская техническая школа» к Родиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГОУ МО «Яхромская техническая школа» обратился в суд с иском к Родиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом истец ссылается на то, что ответчик проживала в общежитии по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была выселена из указанного жилого помещения, однако, фактически решение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчика выселилась из комнаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных услуг ответчица не производила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать, а также просит взыскать расходы по госпошлине.
Ответчик Родина Л.В. иск не признала, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ в комнате находились лишь ее вещи, сама она в комнате не проживала, но приходила ежедневно, чтобы проверить сохранность вещей. В указанный период времени она проживала в квартире по месту своей регистрации, где производила оплату коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен в полном объеме.
Ответчик Родина Л.В., не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить, доводы своей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.
Истец с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи правильным.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик Родина Л.В. проживала в общежитии по адресу: <адрес>. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Родина Л.В. была выселена из указанного жилого помещения. Однако, фактически Родина Л.В. освободила спорное жилое помещение лишь ДД.ММ.ГГГГ, что сама подтвердила в судебном заседании, заявив, что до указанной даты в комнате хранились ее вещи. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями опрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля ФИО
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно произвел взыскание с ответчика суммы задолженности по коммунальным платежам. Доводы ответчицы о том, что в спорный период она оплачивала коммунальные платежи по месту своей регистрации, не является основанием для отказа в иске.
В силу п.11 ст.155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании п.54, п. 56 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ» при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Ответчица же в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные платежи к истцу не обращалась, в связи с чем перерасчет платежей не производился.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и действующего закона, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГОУ МО «Яхромская техническая школа» к Родиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиной Л.В. - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: